№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 сентября 2011 года г.Краснознаменск Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Е.Н.Осьмаковой, с участием прокурора А.Н. Рогалина, при секретаре Вислобоковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моревой ФИО11 к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детского сада <данные изъяты> <данные изъяты> о восстановлении на работе, установил: Морева ФИО12 обратилась в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детского сада <данные изъяты> <данные изъяты> (далее по тексту детский сад ) о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере №, о признании незаконными и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы по <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы на основании п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию,а также взыскании расходов в сумме №, связанных с составлением искового заявления. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность музыкального руководителя в детский сад, в связи с чем был заключен трудовой договор. В последнее время заведующая детским садом ФИО4 стала предъявлять необоснованные претензии и настаивала на увольнении,в связи с чем, 10мая 2011 года было подано заявление об увольнении по собственному желанию, которое 18 мая 2011 года истцом было отозвано и работа продолжена. 3 июня 2011 года у истца была затребована объяснительная относительно проведения утренника в марте 2011 года. 6июня 2011 года истец была ознакомлена с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за своевременное не предоставление и отсутствие основных документов по воспитательно-образовательному процессу, хотя документы,необходимые для работы, у истца имелись. Ознакомлена с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора - об увольнении за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязательств, в котором имеется ссылка на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора, с которым истец не ознакомлена. 6 июня 2011 года истца вынудили повторно обратиться с заявлением об увольнении по собственному желанию, после чего была ознакомлена с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уволена по собственному желанию. Увольнение по собственному желанию считает незаконным, поскольку решение работника уволиться по собственному желанию должно быть актом его свободного волеизъявления и выражать действительное желание прекратить трудовое отношение. Ответчик вынудил подать заявление об увольнении по собственному желанию, угрожая уволить по своей инициативе. Считает, что угроза увольнения со стороны работодателя, когда у того имелись на это какие-либо причины, может рассматриваться как давление со стороны работодателя к принуждению об увольнении по собственному желанию. В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что подача заявления об увольнении по собственному желанию не явилась ее добровольным волеизъявлением.На нее было оказано давление приказами о наложении дисциплинарных взысканий, затем приказом об увольнении по инициативе работодателя. С вышеназванными приказами не согласна. В нарушение трудового законодательства приказы ей не были выданы.С приказами была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ,когда забрала их домой,чтобы проконсультироваться с юристом, Посоветовавшись с матерью,решили,что должна уволиться по собственному желанию, так как с вышеназванной записью в трудовой книжке будет проблематично устроиться на работу. ДД.ММ.ГГГГ принесла приказы заведующей. В ходе разговора заведующая предложила увольнение по собственному желанию, что она и сделала, написав собственноручно заявление. После увольнения по собственному желанию не смогла никуда трудоустроиться, поэтому обратилась в суд с иском. В судебном заседании представитель истца Гаевская ФИО13. настаивала на удовлетворении заявленных требований, указала, что заявление об увольнении по собственному желанию написано под давлением. ФИО4 угрожала уволить истца по п.5ч.1 ст.81 ТК РФ. Приказы о дисциплинарных взысканиях незаконны, с приказами истец была ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ, когда забрала их домой. В судебном заседании ответчик ФИО4 – <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований просила отказать, об обстоятельствах увольнения истца по собственному желанию пояснила, истец была принята на должность музыкального руководителя. Учитывая, что истец не имела стажа работы по специальности, все сотрудники детского сада ей оказывали помощь в исполнении должностных обязанностей. Истец привыкла, что за нее делают ее работу: пишут сценарии, подбирают музыкальное сопровождение, учат песни с детьми, оформляют залы к утренникам. Истец в процессе занятий с детьми в грубой форме одергивала их, не может детей дисциплинировать, заинтересовать. Ежедневные планы занятий отсутствуют. Утренник, посвященный 23 февраля 2011 года, не подготовила. При подготовке утренников, посвященных масленице и 8 марта, стало известно, что у истца нет даже набросков сценариев, на что истец пообещала уйти на больничный, что и сделала, и написала от имени администрации объявление, что утренники отменяются. 1апреля 2011 года утренник не провела, на следующий день уехала на сессию. После возвращения с сессии была проведена беседа с истцом по отношению к должностным обязанностям, было предложено уволиться по собственному желанию. После чего пришла Гаевская -<данные изъяты>, стала угрожать, затем уговаривать не увольнять, так как необходимо отработать еще 6 месяцев, истец участвует в программе «Молодая семья». После проведенного педсовета истец написала заявлению об увольнении по собственному желанию, которое впоследствии отозвала. Были изданы приказы в отношении истца о предоставлении необходимой документации на проверку, так как на устные просьбы не реагировала, были изданы приказы о наказании. С приказами ознакомить истца не представлялось возможным, все игнорировала, в связи с чем, составляли акты. 6 июня 2011 года был издан приказ об увольнении, собран педсовет, чтобы ознакомить истца с приказами, но истец выхватила их и убежала. 7июня 2011 года истец пришла на работу, сообщила, что все обдумала, решила написать заявление об увольнении по собственному желанию. Она пошла истцу на уступки, чтобы не портить трудовую книжку, и согласилась принять от истца заявление, которое та написала собственноручно. Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, изучив материалы дела, приходит к следующему. Из материалов дела следует, что истец работала музыкальным руководителем в детском саду, куда была принята ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена ДД.ММ.ГГГГ 2011 года за <данные изъяты> <данные изъяты>.Основание увольнения :докладная записка воспитателя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка воспитателя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, письменное объяснение Моревой ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ, выговор от ДД.ММ.ГГГГ приказ № <данные изъяты> Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный приказ отменен в связи с заявлением истца об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию( <данные изъяты> Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, п.3 ст.77 ТК РФ, на основании личного заявления истца (<данные изъяты> В трудовой книжке имеется запись под №8 об увольнении по собственному желанию (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию, в котором содержится просьба об увольнении по собственному желанию ( <данные изъяты> В соответствии п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 ТК РФ). В соответствии положений ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение установленного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. Доводы истца, о том, что она вынуждена была подать заявление об увольнении по собственному желанию, чтобы избежать увольнения по инициативе работодателя, что данное заявление написано под давлением заведующей, после издания приказа об увольнении за дисциплинарные проступки, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, истцом не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что работодатель вынудил истца подать заявление об увольнении по собственному желанию. Наличие приказа об увольнении по инициативе работодателя не является доказательством давления на истицу со стороны заведующей и понуждении написать заявление об увольнении по собственному желанию. Волеизъявление истца подтверждено собственноручно написанным и поданным заявлением, что не оспаривается истцом, кроме того, истец не была лишена возможности и отсутствовали какие-либо препятствия к обжалованию приказа об увольнении по инициативе работодателя <данные изъяты> Из объяснения истца следует, что заявление об увольнении по собственному желанию она написала сама, посоветовавшись с матерью (представителем истца),чтобы не иметь записи об увольнении по статье, и иметь возможность трудоустроиться на другое место работы, но так как не смогла найти работу, то решила обжаловать увольнение по собственному желанию. Других доказательств, подтверждающих о принуждении истца к написанию заявления об увольнении по собственному желанию, истцом представлено не было. Суд приходит к выводу, что увольнение истца по собственному желанию носило добровольный характер, наличие приказа об увольнении истца по <данные изъяты> не является доказательством давления на истца со стороны ответчика и понуждении написать заявление об увольнении по собственному желанию. Истец не была лишена возможности обжаловать в установленном законом порядке предыдущий приказ об увольнении, но как следует из материалов дела и установлено в суде, стороны пришли к соглашению об изменении формулировки увольнения по инициативе работодателя на увольнение по собственному желанию. На основании изложенного в удовлетворении иска в восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда истцу следует отказать, а также отказать в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене вышеназванных приказов (<данные изъяты> Доводы истца о том, что не были вручены копии приказов о применении дисциплинарных взысканий, об увольнении, что не была с ними ознакомлена, опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей. Как следует из материалов дела, с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении выговора музыкальному руководителю за своевременное не предоставление и отсутствие основных документов по воспитательно-образовательному процессу (<данные изъяты>), с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцом документации воспитательно-образовательного процесса (<данные изъяты>), с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении выговора за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей( <данные изъяты>), с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении на основании п<данные изъяты>(<данные изъяты> истец отказывалась знакомиться под роспись,о чем были составлены соответствующие акты <данные изъяты>),что предусмотрено ст.193 ТК РФ, что подтверждается и показаниями свидетелей ФИО15 ФИО9, ФИО6,ФИО16, которые являются сотрудниками детского сада, и которые подтвердили отказ истца знакомиться с приказами, что подписи в актах принадлежат им, а ФИО7,ФИО17 и ФИО9 также дополнили, что ДД.ММ.ГГГГ истец при ознакомлении с приказами, в том числе и об увольнении, вырвала их у заведующей и убежала. Свидетели ФИО18 и ФИО6 подтвердили, что присутствовали при той ситуации, когда заведующая спрашивала у истца, принесла ли та документацию, на что истец ответила отрицательно, и не осталась подписать приказ. В соответствии положений ст.193 ТК РФ приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт. В соответствии положений ст.ст.62,84-1 ТК РФ выдача копий документов связанных с работой, производится по письменному заявлению работника не позднее трех рабочих дней со дня подачи данного заявления; с приказом о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа. В случае, когда приказ о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая надпись. На основании вышеуказанного доводы истца, что она не была ознакомлена с приказами, что ей не были вручены копии приказов, несостоятельны. Приказы о применении дисциплинарных взысканий к истцу вынесены с соблюдением требований ст.193 ТК РФ, процедура применения дисциплинарных взысканий соблюдена, а также процедура ознакомления с данными приказами. Имеются докладные, из которых ответчику стало известно о совершении проступков, истребованы объяснения <данные изъяты> Свидетели ФИО7, ФИО8,ФИО19 ФИО9 подтвердили в суде неисполнение истицей должностных обязанностей, ее высокомерие, пренебрежительное отношение к сотрудникам, что поведение истца, ее отношение к служебным обязанностям обсуждалось на педагогических советах (<данные изъяты> Доводы о том, что ответчик ненадлежащим образом оформляет документацию по кадровой работе, правого значения при рассмотрении данного иска не имеют. В удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: В иске Моревой ФИО20 к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детского сада <данные изъяты> <данные изъяты> № «<данные изъяты> <адрес> о признании незаконными и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы по <данные изъяты> <данные изъяты>, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы на основании п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию, о восстановлении на работе, о взыскании заработка за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда отказать. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья Е.Н.Осьмакова