Дело № Именем Российской Федерации 16 мая 2012 года г. Краснознаменск Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мальковской Г.А., при секретаре Андросовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого Акционерного Общества «Банк Финсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, установил : ОАО «Банк Финсервис», являющийся правопреемником ООО «Банк Финсервис» (далее по тексту Банк), обратился с названными выше исковыми требованиями, указав, что ответчиком было подано заявление 209387П о предоставлении кредита, который был ему предоставлен в соответствии с условиями кредитного договора №П от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на его счет в размере 450000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Во исполнение кредитного договора ответчик в счет погашения кредита должен ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца уплачивать истцу 11432 руб. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, неоднократно допускал нарушение сроков исполнения денежных обязательств, последняя оплата произведена 17 ноября 2008 года. Допущенные нарушения в соответствии с разделом 11 кредитного договора являются основанием для досрочного истребования кредита. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику было направлено письменное требование о досрочном возврате кредита в срок до 8 декабря 2011 года, по настоящее время указанное требование Банка ответчиком не выполнено, в связи с чем по состоянию на 13 декабря 2011 года образовалась задолженность по кредиту в размере № в том числе : - сумма основного долга - № - начисленные проценты за пользование денежными средствами – № - штраф за просрочку платежей - № - начисленные пени - № которую банк просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в № Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Банк Финсервис», а также истец не возражал против вынесения заочного решения по данному делу. В судебном заседании ответчик неоднократно менял мнение по поводу исковых требований истца, которые не признал в части, пояснив, что не оспаривает сумму основного долга, а также расходы банка по уплате госпошлины, но материальное его положение не позволяет в настоящее время данный долг выплачивать. Указал, что в 2007 году работал и жил в <адрес>, являлся учредителем фирмы по продаже мебели, поскольку возникали трудности в предоставлении кредита юридическому лицу, то оформил кредит в размере № рублей на свое имя, но в связи с возникшими форс мажорными обстоятельствами произошедшим в результате затопления помещения фирмы исчезли документы об оплате кредита, была испорчена мебель, впоследствии фирма обанкротилась. В настоящее время не работает, сожительствует с женщиной, имеющих двух малолетних детей, в связи с тяжелым материальным положением просил уменьшить размер штрафных санкций. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно материалам дела истец полностью исполнил свои обязательства. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Условия обязательства установлены кредитным договором № П от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита на срок 60 месяцев с процентной ставкой 18 % годовых ( п. 5.3, 5.4 Кредитного договора), включающими комиссию за открытие ссудного счета – № рублей; суммы ежемесячного аннуитетного платежа- № рублей ( п. 5.5, 5.7); а также предусматривающим штраф за просрочку уплаты ежемесячного аннуитетного платежа 10 % от суммы просроченного платежа за каждый факт просрочки, пени за неисполнение требования Банка о досрочном погашении всех денежных обязательств в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму всех денежных обязательств по кредитному договору. С условиями кредитного договора ФИО4 был ознакомлен и согласен. Данные условия соглашения, как и обстоятельства его заключения, ответчик не оспаривает, не согласившись с размером предъявленных Банком штрафных санкций. В судебных заседаниях 26 апреля, 16 мая 2012 года судом разъяснялось ответчику возможность урегулирования вопроса о задолженности с Банком, в связи с чем по ходатайству истца судебное заседание о рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности было отложено на 16 мая 2012 г., однако, в судебном заседании ответчик пояснил, что данный вопрос с Банком не решал и решать не намерен. Каких-либо доказательств, подтверждающих оплату истцом задолженности, действий, направленных на её уменьшение, на день рассмотрения иска в суд не представлено. Согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были зачислены денежные средства на специальные карточные счета ОАО «Собинбанк» в размере № рублей. Из выписки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Финсервис» видно, что последним днем погашения кредита, выданного ответчику ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись заказные письма об уведомлении уплаты кредитной задолженности по адресам в городах Калининграде и Краснознаменске, вручение адресату одного из них в <адрес> подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 11 Кредитного договора, ст. 811 ГК РФ, в случае если заемщик допустил неисполнение или ненадлежащее исполнение, в т.ч. однократно, любого из своих обязательств, в том числе если нарушил любое из условий, на которых предоставлен кредит, то Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссий, а также уплаты всех видов неустойки. На основании ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как следует из представленной выписки по кредитному договору заемщик с ДД.ММ.ГГГГ погашал сумму задолженности по кредиту, впоследствии прекратил погашение кредита, несмотря на уведомление банка о погашении задолженности по кредиту, в связи с чем Банк обратился в суд о взыскании вышеуказанной задолженности. Начиная с декабря 2008 года в нарушение условий заключения кредитного договора ФИО6 своевременно кредит не погашал и проценты не уплачивал. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, которая не уменьшилась и на день рассмотрения дела судом. Согласно расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере № в том числе : - сумма основного долга - № руб.; - начисленные проценты за пользование денежными средствами – № руб.; - штраф за просрочку платежей - № руб., - начисленные пени - № руб. Банком начислены проценты за пользование денежными средствами в размере № руб., которые неустойкой либо штрафными санкциями не являются, требований о взыскании неустойки Банк в суд не предъявлял. В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, начисленные проценты за пользование денежными средствами в размере № руб. не носят штрафной характер, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижению не подлежат. В то же время заявленные кредитором требования в виде сочетания штрафа за просрочку платежей в размере № и пени – № руб., всего – № руб., являются требованиями о взыскании неустойки, которую должник просил снизить, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ указанные требования кредитора носят штрафной характер, который суд полагает подлежащим снижению до № ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательств и с учетом материального положения ответчика. Учитывая вышеизложенное, на основании вышеприведенных доказательств, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9700, 52 руб., уплаченная при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Банк Финсервис» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Финсервис» задолженность по кредитному договору в размере №., расходы по уплате государственной пошлины в размере № Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Г.А.Мальковская