Дело № г.

г. Краснознаменск 27 февраля 2012 года

Судья Краснознаменского районого суда Калининградской области – О.С. Бондаренко,

при секретаре – Гладышевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с вышеуказанным исковым заявлением. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 в магазине «Техносад», расположенный по адресу: <адрес>, был заключен договор купли-продажи самоходной машины – квадроцикла 700 ATV, согласно которому ИП «ФИО1» передала в собственность ФИО3 самоходную машину квадроцикл, год изготовления 2009, идентификационный номер LWGSDYZOXAA000243, номер двигателя HS 1102 МИ 0АВ 0063, цвет камуфляж. Стоимость машины была согласована и определена в № рублей. При этом в договоре купли-продажи стоимость квадроцикла указана продавцом не была, поскольку вся сумма по договору непосредственно в день заключения договора купли-продажи в кассу магазина ФИО3 не вносилась, и в графе «деньги в сумме получены» отметки о получении денежных средств стоит прочерк. При заключении договора купли-продажи ответчик и истец договорились, что ответчик вносит № рублей непосредственно в день заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся сумму № рублей должны быть внесены не позднее шести месяцев с момента подписания договора. В качестве обеспечения исполнения договора, ответчик оставил у истца технический паспорт самоходной машины. До настоящего времени требований относительно получения указанного документа от ФИО15 не поступало. Истец исполнил свои обязательства, передала квадроцикл по акту приеме - передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства от покупателя в сумме № рублей не поступили. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была направлена претензия с просьбой погасить числящуюся задолженность, ответа на которую не последовало. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного квадроцикла и данный вывод подтверждается положениями п.1 ст.223 ГК РФ, где указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца адвокат ФИО6, действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в нем основаниям в полном объеме и в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ее доверителем и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квадроцикла. Учитывая недостаточность у ответчика денежных средств, он обратился к хозяйке магазина «Техносад», а именно ФИО1, с просьбой об отсрочке выплаты денежных средств. После чего, между ФИО1 и ответчиком в устной форме оговорены цена, а также порядок оплаты квадроцикла. Согласно договоренности ответчик ДД.ММ.ГГГГ должен был внести часть денежных средств в размере № рублей, а остальные № в течение 6 месяцев. После оплаты № рублей между ответчиком и истцом был заключен договор купли – продажи квадроцикла. Технический паспорт как обеспечение того, что денежные средства будут выплачены, остался у истицы. Кроме того, квадроцикл на основании акта передачи транспортного средства передан ответчику и им не оспаривается. Также ответчиком не оспаривается цена товара и порядок расчетов. Первоначально цена была оговорена в размере № рублей, но учитывая хорошие, доверительные отношения между истицей и ответчиком последнему была предоставлена скидка в размере 5000 рублей, таким образом, цена товара составила № рублей. До настоящего времени денежные средства в размере № рублей ответчиком не возвращены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не представил. В представленном ходатайстве ФИО7 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В предыдущих судебных заседаниях ФИО3 просил оставить исковое заявление без удовлетворения. Не отрицал факт заключения договора купли-продажи квадроцикла, а также его цены и порядка расчета за товар, изложенный в исковом заявлении. Вместе с тем, пояснил, что ФИО1 он не знает, сделку оговаривал и заключал с ФИО14 Сергеем, у которого ранее приобретал другой товар и неплохо его знает. Показал, что № оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, предоставил суду товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, без номера, с печатью ИП «ФИО1», а также с наименованием товара – квадроцикл 700 ATV, в количестве 1 штуки. Цена в товарном чеке указана № рублей. Настаивал, что оплатил покупку частями. ДД.ММ.ГГГГ им было оплачено № рублей, а ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся № рублей были переданы в магазине «Техносад» Нечипоруку Сергею в присутствии его жены и работников магазина. После оплаты ему в магазине работниками магазина был выдан указанный товарный чек. Оригиналы договора купли - продажи, гарантийного талона, а также акта приема – передачи транспортного средства были ему выданы в магазине «Техносад» ДД.ММ.ГГГГ после внесения первой суммы. Также ответчик пояснил, что о том, что продавец удерживает у себя паспорт самоходной машины им приобретенной, он узнал только в суде. Вместе с тем, пояснил, что знал, что приобретенную им технику необходимо ставить на учет, но этого делать не желает, в связи с чем за паспортом транспортного средства к истице не обращался.

Кроме того, ответчик предоставил в суд письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором также изложил основания, по которым он не согласен с иском, а также указал, что оплатил стоимость товара в полном объеме, что подтверждается предоставленным им суду товарным чеком.

Представитель истца адвокат ФИО6 указала, что данный товарный чек без кассового чека, недействителен и не является доказательством оплаты товара. Такие товарные чеки для подтверждения стоимости товара, вместе с описанием товара выдается клиентам магазина индивидуального предпринимателя ФИО1 для обращения в банк с целью получения кредита. Когда же клиент приобретает товар, вместе с товарным чеком ему в обязательном порядке выдается кассовый чек. В магазине истца имеется кассовый аппарат, который зарегистрирован в налоговом органе и все расчеты с клиентами магазина в обязательном порядке проводятся с помощью кассового аппарата. Размер дневной выручки отражается в журнале кассира - операциониста из которого не следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин поступили денежные средства в размере № рублей. Товарный чек, который предоставил ответчик, выдавался для оформления кредита в ООО «ХКФ Банк» знакомому ответчика ФИО8, которому было отказано в выдаче кредита. Товарные чеки на товар, выданные таким образом в основном обратно в магазин клиентами не возвращаются. Несогласие ответчика выплатить все деньги за товар связана с тем, что в Советском городском суде сыну ответчика отказали в иске к ФИО1 о защите прав потребителей и взыскании морального вреда, в связи с недостатками мотовездехода приобретенного ФИО7 у ФИО1 практически в одно время с ответчиком.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли гражданско - правовые отношения, вытекающие из договора розничной купли-продажи, что факт передачи товара истцом ответчику подтвержден представленными письменными доказательствами, а именно актом приема передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли - продажи транспортного средства от этого же числа. Указанное не отрицается ответчиком.

Согласно общих положений о договоре купли-продажи, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, после передачи товара истцом ответчику у последнего возникла обязанность по оплате товара.

Одновременно рассматривая требования истицы, суд в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, возложил на стороны обязанность по предоставлению доказательств, уплаты или неуплаты денежной суммы, которую просит взыскать истица.

Вместе с тем, ответчиком бесспорных доказательств, подтверждающих оплату за мотовездеход в полном объеме, не представлено.

Из показаний ФИО9 допрошенной в качестве свидетеля по ходатайству стороны истца, следует, что она является продавцом -консультантом в магазине, принадлежащем истице. Ответчика ФИО3 знает как постоянного покупателя магазина. В октябре 2010 года в магазин пришел ФИО15 со своим сыном и женой. Сын ФИО15 хотел приобрести в магазине мотовездеход АТV - 500. Для оформления кредита ему был выдан товарный чек, с которым он обратился к представителю банка для оформления кредита. После одобрения кредита был заключен договор купли-продажи и сын ФИО15 забрал мотовездеход. Через неделю ответчик опять появился в магазине и обратился к ее работодателю ФИО1 по вопросу покупки еще одного мотовездехода АТV- 700 в рассрочку. Данный мотовездеход стоил 230000 рублей, но как постоянному клиенту ФИО15 была сделана скидка в размере 5000 рублей. ФИО1 сказала оформить договор купли- продажи и акт передачи транспортного средства, что она и сделала. В договоре купли-продажи и акте передачи транспортного средства сумма покупки не была указана, так как товар передан ответчику в рассрочку. После подписания бумаг ФИО15 передал ФИО1 № рублей, ему переданы мотовездеход, договор и акт передачи транспортного средства. Остальные деньги он должен был внести через некоторое время. Как гарантию того, что деньги будут заплачены полностью, ФИО14 по договоренности с ФИО15 оставила у себя паспорт самоходной машины, который должна была передать ответчику после полной оплаты за товар, а в договоре и акте передачи проставлена сумма покупки. Также после полной оплаты за товар ответчику должны были выдать товарный чек с прикрепленным к нему кассовым чеком, так как все расчеты с клиентами проводятся через кассовый аппарат в связи с тем, что магазин торгует технически сложными товарами и о доходах магазин отчитывается в налоговую инспекцию. Кроме того, кассиром магазина на товарных чеках в подтверждение оплаты товара всегда ставиться отметка «оплачено». Ответчик, оставшуюся сумму не заплатил и технический паспорт в настоящее время находится у ФИО1, за надлежаще оформленным товарным чеком с отметкой «оплачено» и кассовым чеком ответчик в магазин также не обращался. № рублей, оплаченных ФИО15, в кассу внесены не были и в журнале кассира - операциониста это также не отражено, в связи с тем, что сумма не была внесена полностью. Если бы ФИО15 внес недостающую сумму, то деньги были бы внесены в кассу всей суммой в размере № рублей в тот же день, когда недостающая сумма была бы оплачена.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству стороны истца ФИО10 пояснил, что с ответчиком знаком. Он также как и его жена ФИО1 занимается торговлей технически сложными товарами. Осуществляет свою деятельность отдельно от своей супруги. В октябре 2010 года находился в магазине «Техносад», принадлежащий его супруге и ждал жену пока она освободится. В этот момент в магазин пришел ФИО15 и между его женой и ФИО15 состоялся разговор о покупке мотовездехода АТV – 700 в рассрочку при котором он присутствовал. Ответчик и ФИО1 оговорили условия, согласно которых ФИО15 сразу оплачивает № рублей, а остальные № рублей в рассрочку. По договоренности паспорт самоходной машины до погашения всей суммы должен был остаться у его супруги. Сотрудницей магазина был составлен договор и акт передачи транспортного средства, в которых не была указанна сумма покупки. Товарный и кассовый чек ФИО15 не выдавался. Данные документы должны были быть оформлены после погашения всей суммы, а также должен был быть передан паспорт транспортного средства. В связи с тем, что магазин его жены, а также его магазин торгует технически сложными товарами, то во всех случаях вместе с товарным чеком выдается кассовый чек, так как денежные средства, поступающие от покупателей, проводятся исключительно через кассовый аппарат. Оставшиеся денежные средства в размере № рублей ФИО15 ФИО1 не вернул до настоящего времени. В декабре 2011 года между ним и ФИО3 около здания Советского городского суда, в котором проходило заседание по иску сына ответчика ФИО7 к ФИО1 о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, произошел разговор по поводу долга в сумме № рублей. ФИО3 не отрицал наличия долга, но говорил, что так получилось.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она работает продавцом-консультантом в магазине «Техносад», после обозрения товарного чека, предоставленного в судебном заседании ФИО3, пояснила, что действительно она выписывала данный товарный чек. Указанный чек ДД.ММ.ГГГГ выписывался молодому человеку, для оформления кредита. В товарном чеке указана сумма прописью «двести тридцать рублей 00 копеек» эта сумма составляет 1 % от цены товара и берется с клиентов магазина до решения вопроса о предоставлении кредита в качестве задатка как гарантия того, что выбранный клиентом товар не будет продан кому-либо до решения вопроса с кредитом. Вопрос о предоставлении кредита обычно банком решается не более получаса. В случае отказа банком в предоставлении кредита деньги клиенту возвращаются. Оформил ли данный молодой человек кредит, она не знает, но с этим человеком она больше не общалась. Товарные чеки для оформления кредита в основном в магазин не возвращаются. Если покупатель оплачивает покупку сразу, то ему выдается товарный чек, на котором ставится отметка «Оплачено» и к нему обязательно прикрепляется кассовый чек. Все расчеты проводятся через кассовый аппарат и деньги за товар вносятся в кассу магазина, данные кассового аппарата снимаются ежедневно, регистрируются в журнале. ФИО3 она не знает. ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме № в кассу не поступали. ДД.ММ.ГГГГ деньги в размере № рублей в кассу магазина также не поступали.

Как следует из исследованного в судебном заседании договора купли -продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 о продаже последней ответчику мотовездехода ATV – 700. В этот же день товар передан ФИО15, а также выписан гарантийный талон на технику.

Представителем истца в судебном заседании представлен оригинал паспорта самоходной машины, а именно мотовездехода, приобретенного ответчиком, что также подтверждает доводы истца о договоренности передать паспорт самоходной машины после уплаты всей суммы за товар.

Из исследованного решения Советского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сыну ответчика ФИО7 в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда, в связи с недостатками мотовездехода приобретенного ФИО7 у ФИО1 практически в одно время с ответчиком было отказано.

Из протокола судебного заседания по вышеуказанному уголовному делу следует, что ФИО3 также не отрицал факт приобретения у истицы мотовездехода, передачи ему товара и оплаты его в рассрочку.

Из предоставленного в судебном заседании представителем истца сообщения следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ООО «ХКФ Банк» было отказано в выдаче кредита.

Как следует из ответа на запрос суда, ООО «ХКФ Банк» ФИО2 действительно было отказано в предоставлении кредита в размере № рублей на покупку квадроцикла 700 АТМ, так как данное физическое лицо не прошло внутреннюю проверку банка. Копии документов были уничтожены.

Из карточки регистрации контрольно –кассовой техники № следует, что в магазине «Техносад», принадлежащего ИП «ФИО1» установлена контрольно-кассовая техника.

Согласно исследованных справки - отчета кассира - операциониста за 27.10 2010 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №, а также журнала кассира - операциониста денежные средства в сумме № рублей в кассу магазина «Техносад», не поступали.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истицей ответчику направлено требование о внесении денежной суммы в размере № Из ответа зам. начальника Советского почтампа следует, что заказное письмо адресованное ФИО3 вручено ДД.ММ.ГГГГ лично адресату ФИО3 по предъявлению паспорта.

Как пояснил представитель истца, а также не оспаривал сам ответчик, последний на данное требование ни как не отреагировал.

Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что полностью оплатил купленный им товар, так как у него имеется товарный чек. Ссылается на ст.493 ГК РФ согласно которой договор купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Считает, что именно имеющийся у него товарный чек является надлежащим доказательством оплаты им всей стоимости товара по договору. Отсутствие в договоре купли-продажи указания о стоимости товара восполняется указанным чеком.

Суд приходит к выводу, что само по себе наличие указанного товарного чека у ответчика без кассового чека или иных документов (квитанций, платежных поручений и др.), не подтверждает оплату всей стоимости товара и денежные средства в размере № рублей им не внесены.

Оплата по договору купли- продажи в форме наличных денежных расчетов производится с соблюдением действующего законодательства о применении контрольно-кассовой техники, основу которого составляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт». На основании данного Закона покупателю в доказательство оплаты приобретенного им технически сложного товара должны выдаваться специальные документы – кассовые чеки или соответствующие бланки строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации. Товарный чек к бланкам строгой отчетности не относится.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика в судебном заседании не отрицала факт приобретения мотовездехода у истицы на условиях указанных в исковом заявлении. Также как и ответчик, суду пояснила, что она лично вместе со своим мужем ДД.ММ.ГГГГ отдавала оставшуюся денежную сумму в размере № рублей. Деньги были отданы лично ФИО14 Сергею. Присутствовал при всем при этом работник магазина.

Суд критически относится к показаниям данной свидетельницы, так как она, являясь супругой ответчика, заинтересована в исходе данного дела.

Кроме того, каких - либо иных доказательств оплаты всей суммы, кроме показаний данной свидетельницы и товарного чека, ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм материального закона и совокупности, исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств суд пришел к выводу о том, что требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору купли-продажи в сумме № рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, взысканию с ФИО3 в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная ФИО1 при подаче иска государственная пошлина в размере 3700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли - продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договру купли-продажи в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3700 рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Бондаренко ФИО13