Дело № 2-42/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 марта 2012 года г.Краснознаменск Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи О.С. Бондаренко, при секретаре Л.И.Вислобоковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк Финсервис» (ОАО) к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, установил: «Банк Финсервис» (ОАО) обратилось с названными выше исковыми требованиями, указав, что ответчик согласно заявления 601067П просил предоставить ему кредит, который согласно кредитного договора № П от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) ответчику путем перечисления денежных средств на его счет предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов из расчета 16% годовых. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, погашение кредита и начисленных процентов за пользование им согласно п. 12.3.1 кредитного договора не осуществляет, последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом 9 кредитного договора обязательства ответчика ФИО3 обеспечены поручительством ФИО2 В соответствии с условиями кредитного договора ответчику направлялось письменное требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время указанное требование не выполнено, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., в том числе : -сумма основного долга - <данные изъяты> руб.; - проценты за пользование денежными средствами– <данные изъяты> руб.; - комиссия за операционное обслуживание ссудного счета -<данные изъяты> руб.; - штраф за просрочку платежей - <данные изъяты> руб.; - начисленные пени - <данные изъяты> руб.; которую банк просил взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании требования признали в части, пояснили, что не оспаривают сумму основного долга в размере <данные изъяты> но в связи с кабальными условиями договора находятся в трудном материальном положении, не согласны с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., штрафом за просрочку платежей в размере <данные изъяты> руб., пеней- <данные изъяты> руб., что составляет в общей сложности <данные изъяты> руб. или 41% от суммы основного долга, полагают, что указанная сумма является неустойкой и явно несоразмерной последствиям неисполнения денежного обязательства и подлежит уменьшению в 2 раза или до <данные изъяты> руб., не согласны также с начисленной комиссией за операционное обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб, кроме указанного, добавили, что не уклоняются от исполнения обязательств, более того, обращались в кредитное учреждение об уменьшении суммы ежемесячных платежей и о реструктуризации задолженности, но положительного ответа не получили. Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно материалам дела истец полностью исполнил свои обязательства. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Условия обязательства установлены кредитным договором № П от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита на срок 60 месяцев с процентной ставкой 16 % годовых ( п. 6.3, 6.4 Кредитного договора), включающими комиссию за открытие ссудного счета – 9500 рублей; комиссию за операционное обслуживание ссудного счета- 0,29% от суммы кредита (п. 6.6, 12.5.2); сумма ежемесячного аннуитетного платежа- <данные изъяты> рублей ( п. 6.7,6.8, 12.3); а также предусматривающим штраф за просрочку уплаты ежемесячного аннуитетного платежа 10 %, штраф за досрочное погашение кредита, пени за неисполнение требования Банка о досрочном погашении всех денежных обязательств в размере 0,2% за каждый день просрочки, поручителем заемщика является ФИО2 С условиями кредитного договора ФИО3 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью. Согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была перечислена на расчетный счет плательщика сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей. Из выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Финсервис» видно, что последним днем погашения кредита, выданного ответчице ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 13.1 Кредитного договора, ст. 811 ГК РФ, в случае если заемщик допустил неисполнение или ненадлежащее исполнение, в т.ч. однократно, любого из своих обязательств, в том числе если нарушил любое из условий, на которых предоставлен кредит, то Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссий, а также уплаты всех видов неустойки. На основании ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как следует из представленной выписки по кредитному договору заемщик с ДД.ММ.ГГГГ погашал сумму задолженности по кредиту, впоследствии прекратил погашение кредита, несмотря на уведомление банка о погашении задолженности по кредиту, в связи с чем банк обратился в суд о взыскании вышеуказанной задолженности. Согласно расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., в том числе: -сумма основного долга - <данные изъяты> руб.; - проценты за пользование денежными средствами– <данные изъяты> руб.; - комиссия за операционное обслуживание ссудного счета -<данные изъяты> руб.; - штраф за просрочку платежей - <данные изъяты> руб.; - начисленные пени - <данные изъяты> руб. Порядок начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафа за просрочку платежей и пеней определен п.п. 6.9, 6.11 кредитного договора, согласно которым штраф за просрочку уплаты аннуитетного платежа составляет 10 % от просроченного платежа за каждый факт просрочки, пени за неисполнение требования Банка о досрочном погашении всех денежных обязательств по кредитному договору составляет 0,2% за каждый день просрочки на сумму всех денежных обязательств по кредитному договору. Банком начислены проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., то есть указанные платежи не являются неустойкой, требований о взыскании неустойки банк в суд не предъявлял. В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, начисленные проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. не носят штрафной характер, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижению не подлежат. В то же время заявленные кредитором требования в виде сочетания штрафа за просрочку платежей в размере <данные изъяты> руб. и пени – <данные изъяты> руб., всего -<данные изъяты> руб., являются требованиями о взыскании неустойки, которую должник просил снизить, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ указанные требования кредитора носят штрафной характер, который суд полагает подлежащим снижению до 15000 рублей ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательств и с учетом тяжелого материального положения ответчиков. Пунктом 6.6 статьи 6 названного договора предусмотрено ежемесячное взимание комиссии за операционное обслуживание ссудного счета- 0,29% от суммы кредита. Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие право потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Кроме того, такой вид комиссии как комиссия за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, условие договора о том, что кредитор за операционное обслуживание ссудного счета взимает платежи, не основано на законе, по существу является скрытой формой процента за пользование кредитом и является нарушением прав потребителя. Условиями заключенного истцом кредитного договора не предусмотрено осуществление банком каких-либо дополнительных операций, связанных с обслуживанием кредита и предполагающих взимание комиссионного вознаграждения. Фактически текст кредитного договора, заключенного с ответчицей, являющимся типовым договором, был сформулирован банком с заранее определенными условиями, в том числе и взимание комиссии за операционное обслуживание ссудного счета, на котором настаивал банк. Возможности изменить или согласовать иным образом условия оферты у ответчицы не было. Таким образом, оспариваемые положения пункта 6.6 статьи 6 заключенного истцом вышеуказанного кредитного договора не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя. В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Согласно заключенному кредитному договору поручителем заемщика является ФИО2, п. 5.6 статьи 5 которого срок действия поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ ( т. е. с учетом срока кредита 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ плюс 3 года). При таких обстоятельствах, договор поручительства в части возврата денежных средств в силу указанной выше правовой нормы является действующим и исковые требования о взыскании задолженности с поручителя также подлежат удовлетворению. С учетом изложенного, суд, оценивая в совокупности все исследованные доказательства, считает исковые требования о взыскании солидарно с ФИО3 и её поручителя ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, а именно в размере <данные изъяты> руб., в том числе : -сумма основного долга - <данные изъяты> руб.; - проценты за пользование денежными средствами– <данные изъяты> руб.; - штраф за просрочку платежей с начисленными пенями, который уменьшен до 15000,00 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. В связи с тем, что требования судом удовлетворены частично, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, взысканию с ФИО7 пропорционально удовлетворенным судом требований подлежит уплаченная ОАО «Банк Финсервис» при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 49 копеек. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск «Банк Финсервис» (ОАО) к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ОАО «Банк Финсервис» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 49 копеек в равных долях с каждого из ответчиков. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья О.С. Бондаренко