Дело № 2 – 156/12 Решение Именем Российской Федерации 20 августа 2012 года г. Краснознаменск Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Мальковской Г.А., при секретаре Андросовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, заявленному в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к администрации МО «Краснознаменский муниципальный район», ЗАО «Весновское», администрации МО «Весновское сельское поселение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что в 2006 году администрацией ЗАО «Весновское» ей предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором её семья в настоящее время и проживает. Как следует из иска ФИО1 обращалась с заявлением о передаче ей в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, однако, ввиду отсутствия сведений о собственнике жилищного фонда, реализовать свое право на приватизацию во внесудебном порядке не смогла, просила признать за ней и её несовершеннолетними детьми в порядке приватизации право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. В судебном заседании ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что её семья в 2002 году приехала из Республики Кыргызстан в Калининградскую область, с 2002 года по декабрь 2004 года проживали в <адрес>, затем в <адрес>, в 2006 году ей, как работнику ЗАО «Весновское», и её семье администрация ЗАО «Весновское» выделило квартиру, которую занимает по настоящее время. Считает, что она и её несовершеннолетние дети имеют право на получение в порядке приватизации жилья в собственность бесплатно, ранее ни она, ни члены её семьи этим правом не воспользовались, каких-либо ограничений в приватизации данного дома не имеется. Истец ФИО3, а также ответчики администрация МО «Краснознаменский муниципальный район» и ЗАО «Весновское» в лице своих представителей в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Администрация МО «Весновское сельское поселение» Краснознаменского района в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Выслушав истца ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»- граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном, муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. Решение вопроса о приватизации жилищных помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Согласно паспорту ФИО1 зарегистрирована в ОВИР ОВД <адрес> с 2002 по октябрь 2004 года, как пояснила истица она устанавливала гражданство РФ и проживала в указанное время в <адрес> без регистрации. С 6 октября по ДД.ММ.ГГГГ истица была зарегистрирована по месту жительства по адресу : <адрес>, что подтверждается справкой, выданной администрацией МО «Кубановское сельское поселение». По сведениям ОУФМС по <адрес> в <адрес>, данным паспорта истицы следует, что ФИО1 с семьей вселилась и зарегистрирована в 2006 году в <адрес>. В состав семьи ФИО1 входят сыновья ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, 24. 10.2009 г.р. На основании данных технического паспорта жилого помещения судом установлено, что дом, в котором проживает истица, построен до 1945 года. В силу ст. 94, 95 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.) в собственности государства находились совхозы – организованные государством сельскохозяйственные предприятия, при этом государство являлось единым собственником государственного имущества. При таких обстоятельствах построенный до 1945 года спорный дом находился в государственной собственности. Как видно из имеющихся в материалах дела учредительных документов, в 1992 году совхоз «Весновский» был реорганизован в ТОО «Весновское», последнее явилось правопреемником совхоза, а в 1999 году ТОО «Весновское» реорганизовалось в ЗАО «Весновское» также с правом правопреемства. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении этих предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» разъяснено, что в случае изменения формы собственности предприятий и учреждений имевшем место до вступления в силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах таких предприятий и учреждений, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации. Из технического паспорта жилого помещения видно, что ФИО1 занимает <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м., жилой – 33,7 кв.м., сведения о собственнике жилого помещения отсутствуют. Согласно сведениям, представленным Гусевским отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», в приватизации и в списках собственников, зарегистрировавших право собственности на квартиры и домовладения в г. Гусеве, Нестерове, Озерске, Черняховске, и Гусевском, Нестеровском, Озерском, Черняховском районах Калининградской области, ФИО1 не значится. Судом установлено, что на балансе ЗАО « Весновское » спорное жилое помещение не стоит, в муниципальной собственности, собственности Калининградской области дом не находится, что следует из представленной соответствующими органами в адрес суда информации, согласно которой спорный дом в реестре муниципальной собственности и собственности Калининградской области не зарегистрирован. Какие-либо правоустанавливающие документы на этот дом в настоящее время отсутствуют, по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области и Краснознаменского отделения Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировано, в связи с изложенными обстоятельствами истица не может реализовать предоставленное ей право на приобретение занимаемого на основании договора социального найма жилья в собственность, что суд расценивает как нарушение её прав и законных интересов. В соответствии со ст. 8 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. При таком положении, с учетом вышеприведенных норм материального права суд приходит к выводу, что требования истицы о признании за ней права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению вне зависимости от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность, поскольку согласно ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации » ФИО1 и её несовершеннолетние дети наделены правом приобрести бесплатно данное помещение в собственность. Каких – либо препятствий к приватизации занимаемого жилого дома, установленных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не имеется. Поскольку в установленные законом сроки вопрос приватизации указанного жилого помещения не разрешен, суд вправе разрешить по существу вопрос о передаче в собственность истицы данного жилого помещения в соответствии с Законом РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно ст. 17, ст. 18 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним » вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 заявленные в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к администрации МО «Краснознаменский муниципальный район», ЗАО «Весновское», администрации МО «Весновское сельское поселение» Краснознаменского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить. Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 56,3 кв.м, жилой - 33,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Г.А.Мальковская