18-11/2012

Р Е Ш Е Н И Е

02 мая 2012 г. г. Краснознаменск

Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области Мальковская Г.А., с участием прокурора Рогалина А.Н.,

рассмотрев протест прокурора Краснознаменского района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Краснознаменский муниципальный район» от 06 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, не учащейся, не работающей, о привлечении к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Краснознаменский муниципальный район» от 06 апреля 2012 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ, за то, что она путем свободного доступа из квартиры ФИО4 похитила принадлежащей последней телефон марки «Samsung» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Прокурор обратился в суд с протестом на данное постановление, в котором просил его отменить в связи с нарушением требований п. 5 ч.1 ст.29.10 Кодекса об административных правонарушений РФ, выразившемся в неверном указании диспозиции статьи – мелкое хищение, в то время как диспозиция ст. 7.27 КоАП РФ трактуется следующим образом - мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст.158 УК РФ.

В судебном заседании прокурор протест поддержал, полагал постановление подлежащим отмене как не соответствующее административному законодательству.

Несовершеннолетняя ФИО1 и её законный представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Краснознаменский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о времени дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах неявка лиц своевременно и надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд, выслушав прокурора и изучив материалы дела, считает протест подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 25.11, 30.1 КоАП РФ постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть опротестовано прокурором в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Как следует из оспариваемого постановления ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ –мелкое хищение, тогда как указанная правовая норма предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст.158 УК РФ.

Исходя из положений указанной статьи Кодекса об административных правонарушениях, в оспариваемом постановлении нет указания на конкретный состав правонарушения, совершенный ФИО1 и, следовательно, не установлено наличие квалифицирующих признаков данного состава административного правонарушения, соответственно не дана их юридическая оценка.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Краснознаменский муниципальный район» от 06 апреля 2012 года нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление подлежит отмене, и дело возвращается на новое рассмотрение.

Исходя из приведенных норм права, изложенные в протесте доводы, являются обоснованными, а допущенное нарушение – существенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Протест прокурора Краснознаменского района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Краснознаменский муниципальный район» от 06 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Краснознаменский муниципальный район» по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2012 года № в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по статье 7.27 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Краснознаменский муниципальный район».

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.А. Мальковская