РЕШЕНИЕ

18-29-11

г. Краснознаменск 26 июля 2011 года

Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области Е.Н. Осьмакова,

рассмотрев жалобу Вилковой Анны Сергеевны на постановление руководителя (директора) государственной жилищной инспекции (службы) Калининградской области от 2 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Вилковой А.С. по ч.1 ст.7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

27мая 2011 года начальником отдела контроля за эксплуатацией жилищного фонда государственной жилищной инспекции Калининградской области ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.7.21 КоАП РФ, в отношении Вилковой А.С.Ей вменялось в вину самовольное, без разрешительных документов перепланировка (переоборудование) жилого помещения, путем установки в <адрес> дома, № по <адрес> в помещении ванны эл/бойлера для нагрева воды.

Постановлением руководителя (директора) государственной жилищной инспекции (службы) Калининградской области от 2 июня 2011 года по делу об административном правонарушении Вилкова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.7.21КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из вышеназванного постановления 27 мая 2011 года при осмотре вышеуказванной квартиры было установлено, что в помещении ванны установлен электрический бойлер для нагрева воды, на установку которого согласование (разрешение) органов местного самоуправления в установленном порядке не получено. Вилкова признана виновной в нарушении правил пользования жилыми помещениями в части выполнения самовольного переустройства квартиры, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.7.21 КоАП РФ.

Вилкова А.С. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, которое просит отменить, ссылаясь в обоснование жалобы, что ее вина в совершении и вменяемого правонарушения отсутствует, указывая, что при осмотре ванны ФИО2 потребовала разрешение на установку бойлера. Постановления о разрешении на установку бойлера не было, несмотря на то, что бойлер был по заявлению установлен слесарем ЖКХ, о чем сообщила ФИО2, а также ссылаясь на то, что не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вилкова в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям,кроме ненадлежащего извещения о рассмотрении административного дела, и пояснила, что является собственником вышеназванной квартиры. Около 4 лет назад по ее заявлению слесарем ЖКХ был установлен электрический бойлер для нагрева воды, никаких претензий со стороны специалиста при установке эл.бойлера не было. Эл.бойлер установлен по той причине того, что в многоквартирном доме, несмотря на наличие горячего водоснабжения по документам, его практически нет. Горячее водоснабжение подается только в отопительный сезон и то по графику ( суббота, воскресенье),который не всегда соблюдается.Зимой 2011 года при подаче горячей воды были неполадки, горячая вода шла и из сети холодного водоснабжения. Со стороны жильцов были жалобы в администрацию города.3февраля 2011 года в квартиру пришли ФИО5, чтобы проверить качество предоставления воды в связи с жалобами. В это время все с водой наладилось, о чем она сообщила ФИО6. Акт от 3 февраля 2011 года об установлении самовольно эл.бойлера, который предъявлен в инспекцию, при ней не составлялся, с ним ее не знакомили, эл.бойлер не осматривался, ФИО7 в ванну не заходил, так как с ее слов узнал, что при отсутствии горячей воды пользуется эл.бойлером, в акте указали ее дочь ФИО8,которая в это время в квартире отсутствовала, и не является собственником и жильцом квартиры, и роспись ФИО9 отсутствует.

Требования об устранении нарушений прислали задним числом.

В настоящее время эл.бойлер обследован, все соответствует техническим нормам, и отражено, что все соответствовало техническим условиям и год назад. Поэтому акт от 3 февраля 2011 года – это фикция.

Суд, выслушав объяснение, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.7.21 КоАП РФ установлена ответственность граждан за порчу жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольное переустройство и (или ) перепланировка жилых домов и (или ) жилых помещений либо использование их не по назначению.

Согласно ч.6 ст.26,ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании, выданного органом, осуществляющим такое согласование, или с нарушением проекта.

В соответствии ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлены условия и порядок таких работ.

П.1.7 указанных Правил… предусматривают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее- переоборудование) жилых и нежилых и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

В соответствии п.1.7.1 Правил… переоборудование жилых помещений может включать в себя : установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки кабин, »джакузи»,стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Согласно данным Правилам… переустройство, перепланировка недопустимы, если они нарушают прочность или разрушают несущие конструкции здания, нарушают работу инженерных систем и установленного оборудования, ухудшают сохранность и внешний вид фасадов, нарушают противопожарные устройства.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 ),исполнитель обязан предоставлять сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд (указываются в договоре)( п.49 п/п.и);

а потребителю запрещается использовать бытовые машины ( приборы, оборудование) с паспортной мощностью, превышающей максимально допустимые нагрузки, определяемые в технических характеристиках внутридомовых инженерных систем, указанных в техническом паспорте жилого помещения, ведение которых осуществляется в соответствии с порядком государственного учета жилищных фондов( п.53 ).

Данные, свидетельствующие о том, что в результате установки эл.бойлера изменились технические характеристики жилого помещения, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, не представлены. Отсутствуют данные, свидетельствующие о том,что установка эл.бойлера повлекла за собой нарушение прочности или разрушение несущих конструкций дома, нарушение работы инженерных систем и установленного оборудования, нарушение противопожарных устройств.

Переустройство, согласно п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда ( утверждены Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 ) предусматривает установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, замену прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки кабин, «джакузи»,стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения, но не установку эл.бойлера.

Не имеется данных, свидетельствующих о том, что эл.бойлер имеет мощность, превышающую технические характеристики внутридомовых инженерных систем, которые указаны в техническом паспорте жилого помещения.

Согласно техническому паспорту на данное жилое помещение, там указано централизованное горячее водоснабжение, которое не переустроено, не ликвидировано собственником жилья, внутридомовые инженерные системы для централизованного горячего водоснабжения имеются в наличии.

Инструкция о проведении учета жилищного фонда в РФ ( утверждена Приказом Минземстроя России от 4 августа 1998 г. №37) предусматривает сведения, отражаемые в техническом паспорте жилого помещения. В техническом паспорте раздела III «Техническое описание квартиры» в описании элементов отсутствуют сведения о максимально допустимой мощности бытовых машин, которые необходимо внести в технический паспорт при их установке в жилом помещении, не включена в описание элементов установка эл.бойлера.

Из показаний свидетеля ФИО3- начальника Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаритзация – Федеральное БТИ» Краснознаменского отделения следует, что в техническом паспорте на данный многоквартирный дом отражено наличие горячего водоснабжения, что подтверждено словом «да»,что означает централизованное горячее водоснабжение. Эл.бойлер является местным водонагревателем, как дополнительный источник к горячему водоснабжению на временный период. Его наличие в технический паспорт вносится по желанию собственника жилья.Мощность, технические характеристики этих установок контролируют специалисты, а не служба БТИ. Собственником квартиры система централизованного горячего водоснабжения не нарушена, не ликвидирована.

Представленные акт от 20 июля 2011 года, технические условия от 20 июля 2011 года в отношении указанного эл.бойлера свидетельствуют, что все соответствует требованиям ПТБ и ПТЭ и, что установка эл.бойлера соответствовала техническим условиям и год назад, в связи с чем суд приходит к выводу, что акт от 3 февраля 2011 года является недопустимым доказательством.

Суд оценивает установку электрического водонагревателя, как дополнительный источник получения горячей воды к централизованному горячему водоснабжению, что тождественно использования эл.обогревателя при наличии централизованного отопления, но не переустройство жилого помещения.

Суд пришел к выводу, что в действиях Вилковой А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.24.5 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Доводы жалобы, что заявитель не была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, поскольку в материалах дела имеется извещение заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что не отрицает и сама заявитель, сведений о причинах ее неявки не поступило.

Руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление руководителя (директора) государственной жилищной инспекции (службы) Калининградской области от 2 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Вилковой Анны Сергеевны о привлечении к административной ответственности по ч.1ст.7.21 КоАП РФ отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н.Осьмакова.