РЕШЕНИЕ <данные изъяты> г. Краснознаменск 28 апреля 2011 года Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области Е.Н. Осьмакова, рассмотрев жалобу Ветчинкина Валерия Семёновича ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>: <адрес>, на постановление ведущего консультанта (государственного инспектора) Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ветчинкина Валерия Семёновича по ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, установил: Постановлением ведущего консультанта (государственного инспектора) административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Ветчинкин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях ( в ред.Закона Калининградской области от 29апреля 2009 года № 342), и ему назначено административное наказание по ч.1ст.73Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2500 рублей за нарушение ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>. в <адрес>, п.п.3.3 Правил благоустройства, санитарного содержания города и охраны зеленых насаждений на территории Краснознаменского района, утвержденных решением Краснознаменского районного Совета депутатов Калининградской области от 29.10.2003 № 66 далее по тексту Правил…), не окосил прилегающую территорию к дому территорию, по указанному выше от сорной растительности. Ветчинкин обратился в суд с жалобой на данное постановление, которое просит отменить, ссылаясь на то, что постановление о привлечении к административной ответственности не получал, о том, что привлечен к ответственности, узнал от судебных приставов, с ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении с <данные изъяты>, из дома не выходит, еле-еле передвигается на костылях. Ветчинкин в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и пояснил, что имеет около дома сад и полисадник,которые огорожены. <данные изъяты> не мог передвигаться лежал дома, в октябре 2010 года пришел участковый <данные изъяты>, и несмотря на то, что он находился в указанном состоянии, составил на него протокол, и со словами : « подпиши, чтобы ничего не было», дал подписать протокол, в котором не дал написать объяснение. Не отрицает, что подпись в предъявленном протоколе принадлежит ему. Пояснял участковому, что в квартире, кроме него прописана, дочь, которая живет в городе, что по состоянию здоровья в этот период не может что-либо делать по хозяйству во дворе, что соседи ухаживают за ним. Суд, выслушав объяснение, показания свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии п.3.3 указанных Правил … территория района в летний период должна окашиваться от сорной растительности. Предприятия, организации учреждения, арендаторы, а также владельцы домов на правах собственности обязаны систематически и своевременно производить покос сорной растительности на закрепленной и прилегающей территории. Как следует из оспоренного постановления, Ветчинкин привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес><данные изъяты>не окосил прилегающую территорию к дому от сорной растительности в ненадлежащем состоянии, территория заросла сорной травой, чем совершил нарушение п.3.3 вышеназванных Правил... Доказательствами, послужившими основанием для признания Ветчинкина виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, явился протокол об административной правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ветчинкин нарушил п.3.3Правил …, приложенная фототаблица. Какие-либо другие доказательства к данному протоколу не приложены и не указаны. Как следует из фототаблицы, в саду находится рабочий инвентарь Ветчинкина, лестница.Зафиксировано наличие травы в саду, в полисаднике. Но согласно п.3.3 Правил… территория района в летний период должна окашиваться от сорной растительности, а трава выявлена 17 октября 2010 года, что данный период (сезон) не может являться летним периодом. Для каждой местности свое лето, в нашем регионе считают за лето месяцы июнь, июль, август. Как установлено в суде и следует из показаний свидетеля ФИО2 в саду культивируется топинамбур,а не сорная растительность. Судом установлено, что в указанном доме расположены две жилые квартиры, одну из которых занимает семья Ветчинкина,собственником квартиры – жилого помещения является МО «Краснознаменское поселение », в квартире, кроме Ветчинкина зарегистрирована по месту жительства ФИО3 Как установлено в суде, территория двора, примыкающая к квартире Ветчинкина, огорожена, состоит из сада, полисадника.Согласно фототаблице, показаниям свидетеля, в саду культивируется растение топинамбур, которое не является сорной растительностью. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что у Ветчинкина около дома имеется сад, полисадник, которые огорожены. В саду растет топинамбур, который растет и у нее в саду. Ветчинкин <данные изъяты>, передвигаться не мог, и в настоящее время передвигается только с посторонней помощью. Она за ним ухаживает как соседка. В октябре 2010 года он ей сообщил, что приходил участковый и составил протокол, который заставил подписать. Воспользовался беспомощным состоянием человека. В ноябре 2010 года получил инвалидность, в настоящее время может передвигаться только с посторонней помощью, поэтому не мог получать корреспонденцию, а когда пришли приставы, то она стала ему помогать оформлять все документы. Из материалов дела следует, что Ветчинкин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении по поводу <данные изъяты>, в период болезни самостоятельно передвигаться не мог.10 ноября 2010 года в связи с указанным заболеванием признан инвалидом 2-ой группы. Суд пришел к выводу, что в действиях Ветчинкина отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.73 КоАП Калининградской области (в ред.Закона Калининградской области от 29апреля 2009года № 342), в связи с чем, постановление в силу п.3 ч.1ст.30.7, ч.1п.2 ст.24.5 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил: Постановление административно - технической инспекции (службы) Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ветчинкина Валерия Семёновича о привлечении к административной ответственности по ч.1ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Е.Н.Осьмакова.