<данные изъяты> №

РЕШЕНИЕ

«03» мая 2011 года г.Краснознаменск

Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области Шкуратова А.В., рассмотрев жалобу

Кузахмедова Рашида Идрисовича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> : <адрес>, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи Краснознаменского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кузахмедова Рашида Идрисовича по ч.1 ст. 17 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Краснознаменского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Кузахмедов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях за нарушение правил содержания домашних животных, выразившееся в выпасе ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. крупного рогатого скота на земельном участке <данные изъяты>, принадлежащем ФИО2 <данные изъяты> <адрес>, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Кузахмедов Р.И. в лице действовавшего на основании доверенности представителя Шидиева М.М. оспорил данное постановление, указав в жалобе на рассмотрение дела мировым судьей без его участия, хотя он находился в здании суда и ожидал судебного заседания в коридоре, просил постановление отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Шидиев М.М. показал, что дело об административном правонарушении в отношении Кузахмедова Р.И. назначалось к судебному разбирательству на 10 час. 06 апреля 2011 года, Кузахмедов Р.И. присутствовал в судебном заседании, которое было отложено на 12 час. 08 апреля 2011 года. Со слов Шидиева М.М., они вместе с Кузахмедовым Р.И. приехали в указанный день в суд, но опоздали на несколько минут, так как долго проходили проверку приставами, охранявшими здание, после чего, пройдя к кабинету мирового судьи, узнали от него, что рассмотрение дела уже окончено. При таких обстоятельствах представитель Шидиев М.М. просил оспоренное постановление отменить, сославшись на нарушение права Кузахмедова Р.И. на защиту.

Суд, выслушав объяснения Шидиева М.М., изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Разрешая дело об административном правонарушении в отношении Кузахмедова в отсутствие правонарушителя, мировой судья указал, что Кузахмедов о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела без его участия.

С таким выводом согласиться нельзя.

Определением мирового судьи Краснознаменского судебного участка от 21 марта 2011 года дело об административном правонарушении назначено к судебному разбирательству на 10 час. 06 апреля 2011 года (л.д.11).

В справочном листе содержится запись о направлении Кузахмедову судебной повестки, которая получена последним, как следует из возвратившегося в суд уведомления о вручении, 26 марта 2011 года (л.д.12).

Вместе с тем, из протокола судебного заседания и оспоренного постановления видно, что дело рассмотрено мировым судьей Краснознаменского судебного участка Калининградской области в отсутствие Кузахмедова в период времени с 10 час. до 10 час. 10 мин. 08 апреля 2011 года (л.д. 13, л.д. 14).

Сведений об отложении судебного заседания с 06 апреля 2011 года на 08 апреля 2011 года в деле не имеется: протокол судебного заседания не велся, справочный лист такой информации также не содержит.

Вместе с тем, как видно из журнала учета посетителей суда, 06 апреля 2011 года Кузахмедов явился к мировому судье в 10 час. 05 мин., а покинул здание суда в 10 час. 39 мин., 08 апреля 2011 года представитель Кузахмедова Шидиев в 12 час. 08 мин. прибыл к мировому судье, а покинул здание суда12 час. 11 мин.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в исследованных материалах дела об административном правонарушении в отношении Кузахмедова извещение правонарушителя о времени, на которое отложено судебное заседание, отсутствует, вывод мирового судьи о надлежащем уведомлении правонарушителя о времени и месте судебного заседания и возможность рассмотрения дела в его отсутствие ничем не подтвержден, доводы Шидиева о нарушении права на защиту Кузахмедова являются обоснованными.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении мировым судьёй процессуальных требований, предусмотренных ст. 29.4, ст.25.1 КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оспоренное постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Краснознаменского судебного участка Калининградской области от 08 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Кузахмедова Рашида Идрисовича по ч.1 ст. 17 КоАП Калининградской области отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Краснознаменского судебного участка.

Судья А.В.Шкуратова