РЕШЕНИЕ

г. Краснознаменск «25» января 2011 года

Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области Рощина В.С.,

рассмотрев жалобу Донского Дмитрия Николаевича на постановление мирового судьи Краснознаменского судебного участка Калининградской области от 27 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Краснознаменского судебного участка Калининградской области от 27 декабря 2010 года Донской Д.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что 31 ноября 2010 года в ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> <адрес> Донской Д.Н. управляя автомашиной №, нарушил п.п. 10.1 ПДД, при совершении маневра обгона автомашины, выехал на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, нарушил линию разметки (1.1), за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Донской Д.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие его вины в совершение административного правонарушения, та как им не было допущено нарушений правил обгона, выезд на полосу встречного движения совершён через прерывистую линию разметки, нарушение ПДД совершил именно водитель движущегося впереди транспортного средства (автобуса). Кроме того, так же ссылается на процессуальные нарушения при рассмотрения данного административного дела выразившиеся в том, что суд вышел за пределы своих полномочий и вменил нарушение правил дорожного движения не установленные сотрудниками ГАИ, а именно (нарушение правил обгона и скоростного режима) протокол об административном правонарушении составлен о нарушении им 21.11.2010 года п.п. 9.2 ПДД, а судом в вину вменено нарушение 31.11.2010 года, требования п.п. 10.1 ПДД, судом также нарушены требования ст. 26.11 КоАП РФ, не дана оценка противоречивости протокола об административном правонарушении и схемы ДТП.

В судебном заседании Донской Д.Н. и его представитель по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили постановление отменить как незаконное и необоснованное с прекращением производства по делу. При этом Донской указал, что 21.11.2010 года <адрес> м он начал маневр обгона автобуса ПАЗ на прерывистой линии разметки, поскольку водитель автобуса показавший поворот вправо начал производить остановку движения, однако в момент его приближения, автобус продолжил движение и совершил маневр поворота влево, вследствие чего столкновение произошло по вине водителя автобуса нарушевшего п.п.8.1 ПДД тем самым создав ему помеху в движении и лишив его возможности даже при экстренном торможении избежать столкновения с автобусом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц и проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, находит оспоренное постановление подлежащим отмене.

Из оспоренного постановления мирового судьи Краснознаменского судебного участка от 27 декабря 2010 года усматривается, что Донской привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи, а именно за то, что Донской Д.Н. 31 ноября 2010 года <адрес> в Калининградской области управляя автомашиной №, нарушил п.п. 10.1 ПДД (скоростной режим), при совершении маневра обгона автомашины, выехал на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, нарушил линию разметки (1.1).

Однако в составленном в отношении Донского протоколе об административном правонарушении от 23.11.2010 года указано, что Донской 21.11.2010 года ДД.ММ.ГГГГ. на вышеуказанной автодороге совершил нарушение п.п. 9.2 ПДД (запрещение выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения) т.е. № пересек разметку 1.1 «разделение транспортных потоков» выехав на полосу встречного движения где совершил столкновение с автомашиной ПАЗ 4230.

Согласно п.п. 10.1. ПДД (указанному в постановлении мирового судьи) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вместе с тем факт превышения Донским скоростного режима при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, материалами дела не подтвержден.

Таким образом мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Донского были не верно установлены дата совершения административного правонарушения (31.11.2010 года), а также без какого-либо обоснования исключено нарушение п.п. 9.2 ПДД, установленного и зафиксированного сотрудниками ГАИ в протоколе об административном правонарушении и вменено нарушение п.п. 10.1 ПДД без выяснения, исследования и оценки данного вопроса в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По настоящему делу потерпевшим является собственник автобуса <данные изъяты> ООО «Гусевские линии», имущество которого было повреждено в результате вышеуказанного ДТП. В то же время к участию в деле ООО «Гесевские линии» мировым судьей не привлекалось.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении мировым судьёй процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспоренного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Краснознаменского судебного участка Калининградской области от 27 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Донского Дмитрия Николаевича отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье Краснознаменского судебного участка Калининградской области.

Судья В.С. Рощина