12-33-10

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2010 года г.Краснознаменск

Судья Краснознаменского районного суда Калининградской области Рощина В.С., рассмотрев жалобу Авилова Евгения Викторовича на постановление мирового судьи Краснознаменского судебного участка <адрес> от 01 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Авилова Е.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Краснознаменского судебного участка <адрес> от 01 октября 2010 года Авилов Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на <адрес>, нарушил п.2.3.2 ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты> № с признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования в установленном порядке в медицинском учреждении.

Авилов Е.В.в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указывая, что его вина в совершении данного административного правонарушения судом первой инстанции установлена не была и мировым судьей были не верно установлены обстоятельства, в момент задержания Авилова сотрудниками ГАИ он находился на ул. <адрес> а не на <адрес>, автомобилем не управлял и от медицинского освидетельствования не отказывался.

В судебном заседании Авилов жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и обстоятельствам, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у здания ОВД в указанное протоколе время управлял автомобилем в трезвом виде, остановился перед зданием ОВД на пешеходном переходе, за что в отношении него хотели составить протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, однако он не услышал требований сотрудников ГАИ предъявить документы, а так как очень спешил на встречу- уехал. На <адрес>, он пересел в другую машину к знакомыми с которыми уехал по своим делам, где ему пришлось распить спиртное, вернувшись через 40 минут был задержан сотрудниками ГАИ. В момент задержания он машиной не управлял, находился не в машине и от медосвидетельствования не отказывался. Согласен был ехать в больницу, а проходить освидетельствование на алкотесторах сотрудников ГАИ отказался по причине не доверия. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и другие документы, составленные сотрудника ГАИ он отказался подписывать поскольку в них было указание, что он управлял в нетрезвом виде, с чем он был категорически не согласен.

Представитель Авилова Е.В., по доверенности ФИО2 в судебном заседание жалобу поддержала в полном объеме и по изложенным в ней основаниям указав, что вина Авилова не доказана и у сотрудников ГАИ задерживать Авилова не имелось законных оснований, поскольку в момент его задержания он автомобилем не управлял, следовательно ему не должны были быть предъявлены требования о прохождении медосвидетельствования.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 ФИО3 с судебном заседании показал, что 30.09,2010 года около 18 часов он находился у здания ОВД в это время подъехал Авилов который остановился на пешеходном переходе. Подойдя к нему ФИО3 попросил Авилова убрать машину с пешеходного перехода, но почувствовав от Авилова запах алкоголя спросил почему он управляет в нетрезвом виде и потребовал предъявить документы, которые тот стал искать. В этот момент ФИО3 находясь рядом с Авиловым подозвав инспектора оГАИ ФИО15 указал ему на то, что бы тот начал составлять материал по факту управления Авиловым автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Все это происходило в присутствии Авилова. Затем ФИО3 отошел в здание ОВД. Через несколько минут ему стало известно, что Авилов Е.В., без разрешения сел в автомобиль и скрылся с места административного правонарушения. Сразуже после чего он дал указание двум нарядам найти Авилова, которые через 10 минут задержали его на <адрес>. В последующем ему стало известно, что Авилов проходить освидетельствование на алкотесторе отказался, его отвезли в Краснознаменскую ЦРБ, но там провести Авилову медосвидетельствование не смогли по техническим причинам, т.е. алкотестор в больнице не работал, после чего экипаж доставив Авилова в ОВД предложили ему ехать на освидетельствование в Советск однако Авилов ехать в Советск отказался, оказывал сопротивление и не выполнял требования сотрудников проследовать в патрульный экипаж для доставления его на мед освидетельствование в больницу г. Советска, После чего был составлен протокол об административном правонарушение за отказ от медосвидетельствования.

Опрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД ФИО21 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 17.45 поступила информация о том, что гражданин Авилов находящийся в нетрезвом состоянии скрылся с места совершения правонарушения, сразу же выехав на его поиски Авилов в течении 10-15 минут был обнаружен на <адрес>. Авилов находился с признаками алкогольного опьянения. Запах изменение окраски кожных покровов. Ему было предложено пройти освидетельствование на алкотесторе на месте, однако Авилов отказался в связи с недоверием, просил отвезти его на освидетельствование в больницу, после чего ему предложили сесть в патрульный экипаж и отвезли его в Краснознаменскую ЦРБ, по техническим причинам алкотестор в больнице не работал и привезя его в ОВД ему было вновь в присутствии понятых в ОВД пройти освидетельствование на алкотесторе, Авилов отказался и тогда ему было предложено подписать протокол о направление на мед освидетельствование и проехать в больницу г. Советска. Исполнить указанное Авилов отказался, предложение проследовать к патрульной автомашине для доставления в больницу г. Советска не выполнил, оказал сопротивление после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подписывать который, как и все ранее составленные протоколы, а также получать их копии он также отказался.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 17.30 ч. до 18 час. он находясь у здания ОВД и видел как Авилов Е.В. остановил свою автомашину на пешеходном переходе напротив здания ОВД. К Авилову подошел начальник ГАИ ФИО16, а затем ФИО3 подозвал его(ФИО17 и сказал что Авилов в нетрезвом виде и нужно это зафиксировать. Подойдя к Авилову ФИО5 тоже почувствовав от него резкий запах алкоголя, потребовал документы на, что Авилов указал, что они в машине. Когда Авилов сел в машину, то резко закрыв дверь уехал. Сразу же сообщив о произошедшем ФИО3, ФИО18 с инспектором оГАИ ФИО19 на патрульной машине последовали в том же направлении, что и Авилов и через 10-15 минут обнаружили его на <адрес> <адрес>. Там же уже был экипаж ФИО4. Авилову было предложено пройти освидетельствование на алкотесторе на месте, однако Авилов отказался в связи с недоверием, просил отвезти его на освидетельствование в больницу, после чего ему предложили сесть в патрульный экипаж и отвезли его в Краснознаменскую ЦРБ где по техническим причинам алкотестор в больнице не работал и привезя его в ОВД ему было вновь в присутствии понятых в ОВД пройти освидетельствование на алкотесторе, Авилов отказался после чего ему было предложено проехать в больницу г. Советска однако он отказался, отказался подписывать протокол о направление на мед освидетельствование и другие протоколы, а также получать их копии. Более того оказывал сопротивление и не выполнял требования сесть в патрульный автомобиль.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.30 или 19 часов его пригласили сотрудники милиции в здание ОВД быть понятым. В его присутствии Авилову предложили продуть алкотестор, но он отказался, говорил что не доверяет трубкам и пусть его везут в больницу. ФИО6 расписался в протоколе и ушел, что было дальше он не знает.

Допрошенная по ходатайству Авилова свидетель ФИО7 пояснила что примерно в 17часов 30.09.2010 года она находилась в машине Авилова, когда он подъехал к зданию ОВД, видела, что к нему подошел сотрудник милиции, но о чем они разговаривали она не слышала, после чего Авилов сел в машину и поехал, а по дороге сказал, что нарушил правила и остановился у ОВД на зебре. Далее по дороге она пересела в другую машину.

Допрошенные по ходатайству Авилова свидетели ФИО20 ФИО8, ФИО9 в судебном заседании показали, что 30.09.2010 года примерно в 15.30-16 часов Авилов приехал на базу приема металла по <адрес>, где они его ожидали. Затем он оставил свою машину на территории и сев к ним в машину они поехали на очистные, где он предложил им выпить коньяк. Минут через 40- 50 они вернулись обратно и остановившись за зданиями Авилов пошел к своей машине за листовками, но не возвратился, после чего ФИО12 пошел проверить и сказал что Авилова забрали в милицию.

Суд, заслушав показания Авилова Е.В., его представителя ФИО2, свидетелей и изучив материалы дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Мировой судья, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Авилова Е.А. в изложенном выше правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что 30 сентября 2010 года в 17 час. 45 мин. на <адрес> г. Краснознаменска Калининградской области Авилов Е.В. управлял автомашиной марки №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования инспектора ДПС ОГАИ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеуказанными действиями Авилов Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.12.26 КОАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, введенной в действие с 01 июля 2008 года, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи (в порядке, установленном Правительством РФ). При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Аналогичная правовая норма содержится в п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 и вступивших в силу с 01 июля 2008 года.

Согласно п.2 « Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов …» ( Утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 ) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как видно из материалов дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Авилов в момент его остановки у здания ОВД на пешеходном переходе находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Факт управления Авиловым Е.В. автомобилем с признаками алкогольного опьянения и его отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждается собранными по данному делу письменными доказательствами, а именно протоколами от ДД.ММ.ГГГГ: КГ № об административном правонарушении, КГ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <адрес>