решение от 25.08.2010 по ст. 73 Кодекса Калининградской области



Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

г. Краснознаменск                                                           «25» августа 2010 года

    

ФИО2 ... суда ... ФИО0, рассмотрев жалобу А. на постановление ведущего консультанта Административно-технической инспекции ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении по ст. ... об административных правонарушениях в отношении

 А., Дата обезличена г.р., проживающего ..., ..., пос. Неманское, ..., ..., не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта (государственного иснпектора) административно-технической инспекции (Службы) ... от Дата обезличена г. А. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей по ч. 1 ст. ... об административных правонарушениях за нарушение п. 4.1 «Правил благоустройства, санитарного содержания города, сельских населенных пунктов и охраны зеленых насаждений на территории ...», утвержденных решением ... Совета депутатов ... от Дата обезличена года Номер обезличен, которое выразилось в том, что Дата обезличена года в 20 час. 10 мин. в пос. ..., на ..., около дома Номер обезличен А. около проезжей части дороги бросил окурок сигареты.

А. обжаловал названное постановление, сославшись на то, что вышеуказанные Правила благоустройства не распространяются на территорию МО «Алексеевское городское поселение», а также на рассмотрение дела в его отсутствие без надлежащего его извещения о месте и времени рассмотрения.

В судебном заседании А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, подтвердив совершение им вышеприведенного административного правонарушения, указал, что окурок сигареты бросил не на дорогу, а в кусты за обочину дороги ввиду отсутствия урн для сбора мусора на территории пос. Неманское, сослался на отсутствие постоянного источника дохода, просил оспоренное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав объяснения А., исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

         В соответствии с  п. 4.1 «Правил благоустройства, санитарного содержания города, сельских населенных пунктов и охраны зеленых насаждений на территории ...», утвержденных решением ... Совета депутатов ... от Дата обезличена года Номер обезличен, запрещается сорить на улицах и площадях, в местах торговли и мини-рынков, на пляжах и в других общественных местах.

         Доводы жалобы о том, что данные Правила не распространяются на территорию МО «Алексеевское сельское поселение» ошибочны, поскольку указанный нормативный правовой акт действует на всей территории ..., куда, в числе прочих муниципальных образований, входит и МО «Алексеевское сельское поселение».

            Кроме того, идентичные изложенным требования содержатся в п.п. 4.1 "Правил благоустройства, санитарного содержания города и охраны зеленых насаждений на территории МО "Алексеевское сельское поселение", утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования «Алексеевское сельское поселение» от Дата обезличена г. N 26.

         Допрошенный в судебном заседании А. не отрицал нарушение им приведенных Правил благоустройства.

         Его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ... об административных правонарушениях, доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые были положены в основу оспоренного постановления.

         Из жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, также следует, что А. не оспаривает совершение им вышеприведенного нарушения.

         При таких обстоятельствах, когда вина А. в совершении изложенного правонарушения полностью доказана, каких-либо законных оснований для отмены оспоренного постановления судом не установлено.

         Доводы А. о неуведомлении его месте и времени рассмотрения дела в административно-технической инспекции опровергаются имеющемся в деле извещением о вручении ему повестки л.д. 17).

         Вместе с тем, принимая во внимание, что А. не работает, постоянного источника дохода не имеет, суд считает необходимым снизить размер назначенного ему штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. ... об административных правонарушениях.

         Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспоренного постановления судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

         Постановление консультанта (государственного инспектора) административно-технической инспекции (Службы) ... от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении в отношении А. по ч. 1 ст. ... об административных правонарушениях изменить.

Назначить А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ... об административных правонарушениях, административный штраф в размере 2000 руб., в остальной части жалобу А. оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

ФИО2 ФИО0