18-13/12

РЕШЕНИЕ

28 мая 2012 года г.Краснознаменск

Судья Краснознаменского районного суда <адрес> Г.А. Мальковская, рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, работающей начальником по благоустройству в МУП ЖКХ г.Краснознаменска,

на постановление начальника ГИБДД МО МВД России «Нестеровский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Нестеровский» от ДД.ММ.ГГГГ начальник участка по благоустройству МУП ЖКХ гор. Краснознаменска ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут нарушила п.13 Основных положений ПДД РФ, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, не устранила наледь дорожного полотна в <адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, которое просила отменить, а производство по делу прекратить ввиду не установления времени, места и события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснила, что начальником ГИБДД МО МВД России «Нестеровский» нарушена ст. 28.2 КоАП РФ, предусматривающая требования к составлению протокола об административном правонарушении, дата и место совершенного административного правонарушения не согласуются с оспариваемым ею постановлением, просила названное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, сославшись на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ГИБДД МО МВД «Нестеровский» о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснение ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 1.6 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

ФИО1, являясь начальником участка по благоустройству МУП ЖКХ г. Краснознаменска, согласно должностной инструкции, контролирует санитарную уборку тротуаров, дорог и содержит их в безопасном для движения состоянии.

По смыслу ст. 12.34 КоАП РФ объективная сторона данного правонарушения выражается в непринятии мер должностным лицом, ответственным за состояние и содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, когда это угрожает безопасности дорожного движения, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Должностные лица, ответственные за состояние дорог, должны обеспечивать надлежащее состояние проезжей части, включая уборку снега, борьбу с гололёдом, содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения.

В соответствии с ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правил дорожного движения РФ, ФИО3 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» содержание дорог на территории РФ должно обеспечивать безопасность дорожного движения.

Как следует из оспоренного постановления, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ за то, что, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут своевременно не устранила наледь дорожного полотна в г.Краснознаменске на ул.Калининградской.

Доказательствами, послужившими основанием для признания ФИО1 виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения, явились протокол об административном правонарушении, составленный 24 января в 09 часов 26 минут, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО1, являясь должностным лицом ответственным за содержание дорог нарушила п.13 Основных Положений ПДД РФ - не устранила наледь дорожного полотна в г.Краснознаменске на ул.Калининградской, ул.Почтовой, ул. Майской, и акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленный 23 января в 10 часов 00 минут и врученный ДД.ММ.ГГГГ в МУП ЖКХ <адрес> в том, что в г.Краснознаменске на улицах Калининградская, Советская, Антипенкова, Октябрьская, Садовая, Майская и других выявлены снежные накаты высотой более 5 см и др. недостатки. Из акта выявленных недостатков, имеющегося в материалах дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут в г. Краснознаменске на ул. Советской и Калининградской на всей протяженности имеются недостатки в виде снежного наката. Из оспариваемого постановления начальника ГИБДД МО МВД России «Нестеровский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов не устранила наледь дорожного полотна в г. Краснознаменске по ул. Калининградской.

В соответствии ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья

настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как видно из вышеназванных процессуальных документов, послуживших основанием для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ, во всех составленных названных выше документов имеются разночтения в месте, времени и событии совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд пришел к выводу, что вышеуказанное постановление подлежит отмене, так как существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а в силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника ГИБДД МО МВД России «Нестеровский» КГ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.А. Мальковская