Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Флеенко Т.Н.

при секретаре Никитиной О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Краснозерского района Новосибирской области Рахимова С.Р.

подсудимого Седых Д.Г.,

защитника: адвоката Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области Бабичева В.И., представившего удостоверение № 184 от 20 ноября 2002 года и ордер № 330 от 24 мая 2011 года,

потерпевшего Даниленко В.И.,

гражданского истца Зыбцевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Седых ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство Российской Федерации установлено, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, работающего скотником в ЗАО «Колыбельское», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

установил:

Седых Д.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 10 минут, Седых ФИО13, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 12 метров к северо – западу от <адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО2, в процессе ссоры решил умышленно причинить ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, путем нанесения ударов кулаком руки в область лица и туловища ФИО2

Выполняя свой преступный умысел, Седых Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ в около 17часов 10 минут, находясь в вышеуказанным месте, подошел к ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и, действуя умышленно, используя физическую силу, кулаком руки нанес два удара в область лица ФИО2, отчего ФИО2 испытал физическую боль и потеряв равновесие, упал на снег.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Седых Д.Г. подошел к лежащему на снегу ФИО2 и, действуя умышленно, левой рукой взяв за одежду ФИО2 приподнял его и, используя физическую силу, нанес ему один удар кулаком правой руки в область ребер слева.

Своими действиями Седых Д.Г. причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома 4 –го ребра с пневмотораксом слева, которое оценивается как тяжкий вред здоровью.

Гражданский иск заявлен Муниципальным учреждением здравоохранения «Краснозерская центральная районная больница» на сумму 3017 рублей 84 копейки.

Подсудимый Седых ФИО14 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, дал суду объяснения в том, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на усадьбе своего дома по адресу <адрес>, занимался хозяйственными делами, увидел, что его сосед и приятель ФИО3 и ФИО2, стояли и ругались, кричали друг на друга напротив его усадьбы. Далее он увидел, что в ходе ссоры ФИО2 нанес ФИО8 два удара кулаком правой руки в область лица слева, от нанесенных ударов ФИО3 упал на снег. Он решил заступиться за ФИО8, вышел из усадьбы своего дома и направился в сторону ФИО8 и ФИО2 Когда он подошел к ним, ФИО2 продолжал держать ФИО8 двумя руками за одежду и высказывать тому претензии. Он, подойдя к ФИО2, двумя руками схватил его за верхнюю одежду и откинул его от ФИО8, отчего ФИО2 упал на снег. Далее он подошел к ФИО8 для оказания помощи. В это время, ФИО2 поднялся со снега и что-то сказал в его адрес, поведение ФИО2 его возмутило еще сильнее и он, испытывая к нему личные неприязненные отношения, подошел и нанес ему два удара кулаком правой руки в область носа, причинив своими действиями физическую боль и телесные повреждения. От полученных ударов ФИО2 упал на снег, он снова подошел к нему и, взяв за одежду на груди, немного приподнял его левой рукой со снега, спросил у него «Ну что, успокоился?», ФИО2 в ответ начал высказывать в его адрес какие то претензии, что именно вспомнить не может, но поведение ФИО2 его сильно разозлило и он, испытывая к нему личные неприязненные отношения, нанес ему один удар кулаком правой руки в область ребер слева, причинив ему своими действиями физическую боль, телесные повреждения и отпустил его. Больше он его не бил, пошел вместе с ФИО3 к себе домой. В содеянном полностью раскаивается. Исковые требования МУЗ «Краснозерская ЦРБ» о возмещении затрат на излечение ФИО2 в сумме 3017 рублей 84 копейки признает.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время был в гостях у своего знакомого ФИО8, употребляли спиртные напитки, после чего между ними произошла ссора и драка. Около 17 часов этого же дня на участке местности расположенном примерно в 12 метрах в северо – западном направлении от <адрес>, встретил ФИО8 с которым у них опять произошла ссора, в ходе которой он, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО8 нанес два удара кулаком правой руки в область лица слева, тот упал, затем подошел к нему и, взяв двумя руками за одежду на груди, начал высказывать ФИО8 претензии. В это время к ним подошел Седых Д.Г., который схватил его двумя руками за одежду и откинул от ФИО8, отчего он упал на снег, но поднялся. В результате падения он никаких телесных повреждений не получил. Затем Седых Д.Г. ударил его кулаком два раза в лицо в область носа, от которых он опять упал. Седых Д.Г. опять подошел к нему, взял левой рукой за одежду на груди, немного приподняв, нанес один удар кулаком правой руки в область ребер слева и отпустил его. От данного удара он почувствовал сильную боль в области ребер. После чего Седых Д.Г. вместе с ФИО3 ушли домой к Седых Д.Г. В последующем он обратился в МУЗ Краснозерская ЦРБ за оказанием медицинской помощи.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и ФИО2 употребляли спиртные напитки у него дома. В ходе распития спиртных напитков у них произошла ссора, где он ударил ФИО2 кулаком правой руки в область лица, после чего тот ушел. После этого около 17 часов этого же дня он встретил ФИО2 на <адрес>, недалеко от <адрес> со своим пасынком ФИО9 Между ним и ФИО2 опять возникла ссора, в ходе которой ФИО2 два раза ударил его кулаком правой руки в область лица слева. От ударов, он упал на снег. В это время к ним подошел Седых Д.Г., который оттолкнул ФИО2 от него и помог подняться со снега. После этого Седых Д.Г. нанес два удара кулаком правой руки в область лица ФИО2, который упал на снег. Седых Д.Г. подошел опять в ФИО2, немного его приподнял за одежду со снега и сказал «Ну что, успокоился?» и нанес с силой удар кулаком правой руки в область ребер слева. После этого они с Седых Д.Г. пошли к нему домой, где он умылся и пошел в себе домой. ФИО2 остался лежать на снегу.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он от своих детей услышал, что на улице драка. Он вышел на улицу, увидел, что на обочине дороги по <адрес> лежит его родной брат ФИО2 Когда он подошел к нему, то увидел на его лице в области носа ссадины. Также он увидел, что Седых Д.Г. заходит к себе во двор, а ФИО3 стоит недалеко, у которого он спросил, что же произошло, на что ФИО3 ничего пояснить не смог, так как находился в алкогольном опьянении. Помог ФИО2 подняться и после чего он пошел домой.

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

справкой МУЗ «Краснозерская ЦРБ» (л.д. 3), из которой следует, что ФИО2 находился на лечении в отделении Краснозерской ЦРБ в период с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом травматический пневмоторакс слева, ушибы, кровоподтеки мягких тканей лица,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участок местности на <адрес>, (л.д. 7-8), фототаблицы (л.д. 9), где ФИО1 и ФИО3 указывают на участок местности, где ФИО1 наносил удары ФИО2,

справкой МУЗ «Краснозерская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), из которой следует, что у ФИО1 признаков телесных повреждений нет,

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) из которого следует, что у ФИО2 при поступлении в больницу ДД.ММ.ГГГГ обнаружен закрытый перелом 4-го ребра с пневмотораксом слева (скоплением воздуха в плевральной полости), котрый образовался от воздействия твердого тупого предмета и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения в виде ушибов, кровоподтеков мягких тканей лица не подлежат оценке тяжести вреда здоровью, ввиду отсутствия описания в медицинских документах характера и морфологии имевших место телесных повреждений,

заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48) из которого следует, что ФИО1 страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. У него выявлены конкретность мышления, невысокий интеллект, малый запас знаний и представлений об окружающем и легковесность суждений. Степень нарушений психики у ФИО1 выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению не обнаруживалось у него и какого либо временного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, его действия были целенаправленными и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными нарушениями психики. В период совершения правонарушения ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в период совершения правонарушения, он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания,

Из материалов дела усматривается то, что показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО4, последовательны и непротиворечивы. Оснований для оговора подсудимого в совершении преступления судом не установлено. Показания названных лиц подтверждаются показаниями самого подсудимого, а также письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Суд считает доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, это деяние совершено подсудимым, он виновен и подлежит наказанию за совершенное преступление.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Выводы суда основаны на следующем:

Суду достаточно представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что действия подсудимого носили умышленный характер, то есть он предвидел наступление тяжких последствий и сознательно допускал их наступление.

Данные обстоятельства подтверждаются тем, что подсудимый целенаправленно наносил удары кулаком в жизненно-важные органы, с достаточной силой для образования телесных повреждений.

При этом телесные повреждения обнаружены в тех местах, куда подсудимый наносил удары, следовательно, действия подсудимого состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый в момент совершения преступления не обнаруживал какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, его действия были целенаправленными и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными нарушениями психики.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе указанных лиц, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ФИО1 судимости не имеет (л.д. 66), характеризуется положительно. Из его характеристики по месту жительства (л.д.74) усматривается, что он занимается воспитанием детей, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. Из характеристики по месту работы (л.д. 75) усматривается, что к работе относится добросовестно, замечаний и нареканий не имеет, нарушений дисциплины не допускает.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого (л.д. 72).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, он раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления, потерпевший не настаивает на суровой мере наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, а так же тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжкого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с учетом наличия смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без отбытия наказания, в связи с чем применяет статью 73 УК РФ и назначенное наказание признает условным.

Иск Муниципального учреждения здравоохранения «Краснозерская центральная районная больница» суд считает обоснованным, так как вина ФИО1 в причинении вреда здоровью гражданину ФИО2 установлена, на л. д. 33 расположена справка, где указано, что сумма расходов на излечение потерпевшего составляет 3017 рублей 84 копейки.

Согласно статье 67 «Основ законодательства об охране здоровья граждан», принятых Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, возмещение средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий, обязано произвести лечебному учреждению виновное лицо.

Из материалов дела усматривается то обстоятельство, что за осуществление защиты интересов подсудимого на стадии предварительного следствия, в пользу Краснозёрской коллегии адвокатов <адрес> за счет средств федерального бюджета взыскана сумма на оплату труда адвоката ФИО5 2148 рублей 30 копеек (л.д. 92), которые являются процессуальными издержками.

Согласно требованиям статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки следует взыскать с подсудимого, поскольку оснований для освобождения его от данных расходов, суд не находит.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Седых ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

Применить требования статьи 73 УК РФ и назначенное Седых ФИО16 наказание считать условным, установив испытательный срок на два года.

В период испытательного срока возложить на осужденного Седых ФИО17 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в те дни, часы и с той периодичностью, что будут установлены должностным лицом названного органа.

Меру пресечения Седых ФИО18 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Седых ФИО19 в пользу Муниципального учреждения здравоохранения «Краснозерская центральная районная больница» 3017 рублей 84 копейки, что составляет сумму, потраченную на излечение гражданина ФИО2.

Взыскать с Седых ФИО20 в регрессном порядке в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия адвокатом Краснозерской коллегии адвокатов <адрес> ФИО5 в размере 2148 рублей 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья