ДД.ММ.ГГГГ р. п. Краснозерское

Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Шелковник Т. Т.,

при секретаре Крейс Л. Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Стениной О. П.,

подсудимого Берёза А. К.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области Свитченко А.В., представившего удостоверение № 798 от 09 апреля 2003 года и ордер № 366 от 07 июня 2011 года,

потерпевшего Гартвиг А. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Берёза ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, военнообязанного, судимости неимеющего, работающего электрогазосварщиком Краснозёрского РЭС, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Берёза Алексей Константинович совершил открытые хищения чужого имущества, а также совершил покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в р. <адрес> при следующих обстоятельствах.

Во второй декаде января 2011 года Берёза А. К., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении № расположенного по <адрес> принадлежащего ФИО1 магазина «Ива», в присутствии продавца ФИО3 решил для себя открыто совершить хищение бутылки водки «Алтайское застолье».

Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Берёза А. К., осознавая, что его противоправные действия очевидны для присутствующего в магазине покупателя ФИО4 и продавца ФИО3, попросил последнюю реализовать ему одну бутылку водки «Алтайское застолье» емкостью 0,5 литра стоимостью 98 рублей, и, не обращая внимания на ее требование рассчитаться за товар или возвратить похищенное, с места преступления скрылся.

От преступных действий Берёза А. К. гражданину ФИО1 причинен имущественный ущерб в сумме 98 рублей, который возмещен.

В начале второй декады февраля 2011 года Берёза А. К., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении № расположенного по <адрес> принадлежащего ФИО1 магазина «Ива», в присутствии продавца ФИО3 решил для себя открыто совершить хищение бутылки водки «Алтайское застолье».

Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Берёза А. К., осознавая, что его противоправные действия очевидны для продавца ФИО3, попросил ее реализовать одну бутылку водки «Алтайское застолье» емкостью 0,5 литра стоимостью 98 рублей, и, не обращая внимания на ее требование рассчитаться за товар или возвратить похищенное, с места преступления скрылся.

От преступных действий Берёза А. К. гражданину ФИО1 причинен имущественный ущерб в сумме 98 рублей, который возмещен.

В конце второй декады февраля 2011 года Берёза А. К., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении № расположенного по <адрес> принадлежащего ФИО1 магазина «Ива», в присутствии продавца ФИО3 решил для себя открыто совершить хищение бутылки водки «Алтайское застолье».

Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Берёза А. К. попросил продавца ФИО3 реализовать ему одну бутылку водки «Алтайское застолье» емкостью 0,5 литра стоимостью 98 рублей и, не рассчитавшись за товар, направился к выходу из магазина.

Осознавая, что его действия стали очевидны и понятны для продавца магазина, которая поняла намерение подсудимого покинуть помещение не рассчитавшись за товар, ФИО3, наклонилась через прилавок магазина и выхватила похищенное из его рук, что не позволило Берёза А. К. завладеть чужим имуществом по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ Берёза А. К., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении № расположенного по <адрес> принадлежащего ФИО1 магазина «Ива», в присутствии продавца ФИО3 решил для себя открыто совершить хищение бутылки водки «На здоровье».

Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Берёза А. К., осознавая, что его противоправные действия очевидны для присутствующего в магазине покупателя ФИО4 и продавцов ФИО3 и ФИО5, попросил последнюю реализовать ему одну бутылку водки «На здоровье» емкостью один литр стоимостью 196 рублей, и колбасу «Венская» весом 350 граммов, стоимостью 64 рубля, и, не обращая внимания на ее требование рассчитаться за товар или возвратить похищенное, с места преступления скрылся.

От преступных действий Берёза А. К. гражданину ФИО1 причинен имущественный ущерб в сумме 260 рублей, который возмещен.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевший и государственный обвинитель дали согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 - 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении Берёза Алексея Константиновича без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия Берёза Алексея Константиновича следует квалифицировать:

по фактам открытого хищения имущества, имевших место во второй декаде января 2011 года, в начале второй декады февраля 2011 года и ДД.ММ.ГГГГ – ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по факту открытого хищения имущества, имевшего место в конце второй декады февраля 2011 года – ч. 3 ст. 30 0 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым, то, что преступления совершены с корыстной целью и законом отнесены к категории средней тяжести, способ их совершения, что обязывает суд избрать наказание в виде лишения свободы.

При назначении меры наказания, суд учитывает состояние здоровья Берёза А. К. (л. д. 80), то, что Берёза А. К. виновным себя признал, в ходе дознания своими показаниями способствовал установлению истины по делу, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л. д. 71, 72), то, что имеет несовершеннолетних детей (л. д. 75, 76).

Данные обстоятельства и то, что подсудимый до возбуждения уголовного дела явился в правоохранительные органы с повинной (л. д. 25, 39, 56), суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Наряду с этим, при назначении меры наказания, суд обязан руководствоваться правилами норм УПК РФ и УК РФ, а именно ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ, так как применен особый порядок принятия судебного решения и дана явка с повинной.

Исходя из всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможном исправлении Береза А. К. без реального отбывания наказания, что влечёт применение требований ст. 73 УК РФ.

Во исполнение требований п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу – бутылку водки емкостью 1 литр с этикеткой «На здоровье», наполненную 1/3 водкой, изъятую у Берёза А. К., хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Краснозерскому району Новосибирской области, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе дознания адвокатом Свитченко А. В. в пользу коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области взыскан гонорар в сумме 1790 рублей (л. д. 123), что составляет процессуальные издержки, которые должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета, так как, в соответствие требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленном обвинением, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 314 – 315 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Берёза ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и за каждое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на:

ч. 1 ст. 161 УК РФ – один год;

ч. 1 ст. 161 УК РФ - один год;

ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ – восемь месяцев;

ч. 1 ст. 161 УК РФ - один год;

В соответствие требований ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к отбытию назначить два года лишения свободы.

Применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное осуждённому наказание считать условным.

Установить испытательный срок в течение которого, Берёза Алексей Константинович должен будет своим поведением доказать свое исправление – один год шесть месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением;

являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 1790 рублей за осуществление защиты его интересов в ходе дознания адвокатом коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области отнести Свитченко А. В. на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - бутылку водки емкостью 1 литр с этикеткой «На здоровье», наполненную 1/3 водкой, изъятую у Берёза А. К., хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Краснозерскому району Новосибирской области, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток, со дня его провозглашения, путём подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья