Дело№ 1-54/2011

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Флеенко Т.Н.

при секретаре Никитиной О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Краснозерского района Новосибирской области советника юстиции Пустового С.Н.,

подсудимого Гутова Р.А.,

потерпевшей Макрищевой Л.И.,

защитника: адвоката Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области Свитченко А.В., представившего удостоверение № 798 от 09 апреля 2003 года и ордер № 273 25.04.2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гутова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство Российской Федерации установлено, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

работающего в ЗАО «Коневское» оператором машинного доения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пол стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил его угон.

Преступление им совершено в р.п. <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ гола, около 17 часов 30 минут, Гутов ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории автомобильной стоянки, расположенной у помещения магазина ООО «Русь» по <адрес>1 в р.п. Краснозерское, и видя, что в замке зажигания находившеюся также на территории стоянки автомобиля марки ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак Р 476 УР 54 регион, желтого цвета, принадлежащего ФИО3, находятся ключи зажигания, решил неправомерно, без цели хищения завладеть указанным автомобилем с целью съездить в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в это же время, находясь на территории автомобильной стоянки, расположенной по вышеуказанному адресу, подошел к автомобилю марки ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак Р 476 УР 54 регион, желтого цвета, принадлежащему ФИО5, после чего, не имея соответствующего разрешения на право управления данным автомобилем, без цели его хищения, а с целью прокатиться, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, сел за руль управления автомобилем, при помощи ключей зажигания запустил двигатель автомобиля и начал движение задним ходом по территории автомобильной стоянки. Проехав 5 метров, ФИО1 развернулся и, переключив рычаг коробки переключения передач на первую скорость, начал движение вперед. В это время преступные действия ФИО1 стали очевидны ФИО6 и были им пресечены, после чего ФИО1 вышел из салона автомобиля и с места совершения преступления скрылся.

Принадлежащий потерпевшей ФИО5 автомобиль марки ВАЗ-21013 государственный регистрационный знак Р 476 УР 54 регион, стоимостью 15000 рублей, возвращен потерпевшей, гражданский иск не заявлен.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Оценив позицию потерпевшей, выслушав мнение государственного обвинителя, которые не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого Гутова Р.А. без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия подсудимого следует квалифицировать по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее судим (л.д. 39-42), характеризуется удовлетворительно.

Как следует из характеристики по месту жительства (л.д. 47), Гутов Р.А. каких-либо увлечений не имеет, жалоб в администрацию р.п. Краснозерское на него не поступало.

Суд так же учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого (л.д. 46).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д.12), признание вины подсудимым, отсутствие тяжких последствий, потерпевшая не настаивает суровой мере наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, а так же тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с учетом наличия смягчающих обстоятельств, прийти к выводу о возможности его исправления без отбытия наказания, в связи с чем применяет ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считает условным.

Судом установлено, что Гутов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ осужден Краснозерским районным судом Новосибирской области по п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год (л.д. 39-42), в течение испытательного срока, им совершено умышленное преступление средней тяжести.

Суд считает возможным сохранить условное осуждение, поскольку Гутов Р.А. характеризуется удовлетворительно, обязанности, возложенные на него судом по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполняет, обстоятельств, отягчающих наказание по рассматриваемому делу судом не установлено, что дает основания применить к Гутову Р.А. требования части 4 статьи 74 УК РФ, сохранить ему условное осуждение. Суд приходит к выводу о самостоятельном исполнении указанного приговора.

Судом при назначении наказания Гутову Р.А., учитываются правила статьи 62 УК РФ и применяются требования части 7 статьи 316 УПК РФ.

В порядке исполнения требований п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу о передаче их собственнику.

Из материалов дела следует, что за осуществление защиты интересов подсудимого на стадии предварительного расследования адвокатом Свитченко А.В. в пользу Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области взыскан гонорар в сумме 716 рублей (л.д. 50).

Суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, гак как согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гутова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Применить требования статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначенное Гутову ФИО12 наказание считать условным, установив испытательный срок на один год шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в те дни, часы и с той периодичностью, что будут установлены должностным лицом названного органа.

Меру пресечения Гутову ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Гутова ФИО14 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки ВАЗ 21013 № регион оставить в распоряжении ФИО3.

Процессуальные издержки в сумме 716 рублей за осуществление защиты интересов Гутова ФИО16 в ходе предварительного расследования адвокатом Краснозерской коллегии адвокатов <адрес> ФИО2, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного Гутова ФИО15 от взыскания процессуальных издержек в регрессном порядке в пользу федерального бюджета Российской Федерации в размере 716 рублей освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья