Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Флеенко Т.Н.

при секретаре Глок М.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Краснозерского района Новосибирской области советника юстиции Пустового С.Н.,

подсудимого Никифорова А.С.,

защитника: адвоката Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области Свитченко А.В., представившего удостоверение № 798 от 09 апреля 2003 года и ордер № 293 от 04 мая 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никифорова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство Российской Федерации установлено, русским языком владеющего, со средне - специальным образованием, в браке состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, судимости не имеющего, работающего в ОАО «Завод железобетонных изделий» слесарем по ремонту грузоподъемных механизмов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

подсудимый совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства марихуана в особо крупном размере.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В 10-х числах сентября 2010 года, около 22 часов, ФИО1, находясь у себя дома по <адрес>, решил незаконно приобрести и хранить наркотическое средство «марихуана», без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего растения «дикорастущая конопля», произрастающего на территории животноводческого комплекса № ООО «СибАгроСоюз», расположенного в 150 метрах в западном направлении от <адрес>.

ФИО1 для сбора и хранения верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего растения «дикорастущая конопля» приискал полиэтиленовый пакет.

Выполняя свой преступный умысел, ФИО1, в этот же день, около 22 часов 20 минут, на велосипеде прибыл на территорию животноводческого комплекса № ООО «СибАгроСоюз», расположенного на вышеуказанном участке местности, где действуя незаконно, умышленно, путем сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего растения «дикорастущая конопля», приобрел в полиэтиленовый пакет наркотическое средство «марихуана», массой в высушенном состоянии не менее 367,2 грамма. Незаконно приобретенное наркотическое средство «марихуана», массой в высушенном состоянии не менее 367,2 грамма, ФИО1, незаконно храня при себе в полиэтиленовом пакете, на велосипеде перевез в свой гараж, расположенный на усадьбе <адрес>, для незаконного хранения, с целью дальнейшего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, незаконно приобретенное и хранящееся наркотическое средство «марихуана», массой, в высушенном состоянии не менее 367,2 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками милиции.

Вещество, изъятое у Никифорова А.С. является наркотическим средством - марихуаной, массой в высушенном состоянии 367,2 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (список № 1), что образует особо крупный размер, согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года (список № 1).

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого Никифорова А.С. без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия подсудимого следует квалифицировать по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: судимости не имеет (л.д. 57), характеризуется удовлетворительно.

Как следует из производственной характеристики (л.д. 68), Никифоров А.С. показал себя как грамотный специалист, производственные задания выполняет качественно и в срок, нарушений трудовой, производственной дисциплины и в быту не имеет, ответственно относится к себе, спиртное не употребляет. Из характеристики по месту жительства (л.д. 69) следует, что административного правопорядка не нарушает, неоднократно был замечен на территории администрации в алкогольном опьянении, с жителями села не конфликтует.

Суд так же учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого (л.д. 62).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д.10), признание вины подсудимым, отсутствие тяжких последствий, наличие на иждивении несовершеннолетних детей (л.д. 63-66), что дает суду основание не назначать дополнительную меру наказания по части 2 статьи 228 УК РФ в виде штрафа.

Учитывая данные о личности подсудимого, а так же тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с учетом наличия смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без отбытия наказания, в связи с чем применяет статью 73 УК РФ и назначенное наказание считает условным.

Судом при назначении наказания Никифорову А.С. учитываются правила статьи 62 УК РФ и применяются требования части 7 статьи 316 УПК РФ.

В порядке исполнения требований пункта 2 части 1 статьи 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу об их уничтожении.

Из материалов дела следует, что за осуществление защиты интересов подсудимого на стадии предварительного расследования адвокатом Свитченко А.В. в пользу Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области взыскан гонорар в сумме 1432 рубля 20 копеек (л.д. 84).

Суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

Никифорова ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

Применить требования статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначенное Никифорову ФИО8 наказание считать условным, установив испытательный срок на два года.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в те дни, часы и с той периодичностью, что будут установлены должностным лицом названного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> наркотическое средство «марихуана», массой в высушенном состоянии 365,2 грамма, уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 1432 рубля 20 копеек за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокатом Краснозерской коллегии адвокатов <адрес> ФИО2, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в регрессном порядке в пользу федерального бюджета Российской Федерации в размере 1432 рубля 20 копеек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья