Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ р.п. Краснозерское Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Флеенко Т.Н. при секретаре Глок М.В. с участием государственного обвинителя прокурора Краснозерского района Новосибирской области советника юстиции Пустового С.Н., подсудимого Гущина В.С., защитника: адвоката Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области Щеглова Ф.Т., представившего удостоверение № 766 от 19 марта 2003 года и ордер № 271 от 21 апреля 2011 года, потерпевшей Босоноговой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гущина ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство Российской Федерации установлено, русским языком владеющего, с образованием 7 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. А,Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 313 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: подсудимый совершил хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, похищение у гражданина паспорта и других важных документов. Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах. 1. ДД.ММ.ГГГГ, в 22-ом часу Гущин В.С, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома ФИО5, проживающей по <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, находящегося в помещении летней кухни на усадьбе дома ФИО5, путем незаконного проникновения в помещение летней кухни. Реализуя свой преступный умысел, Гущин В.С. в 21 час 40 минут этих же суток, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, рукой разбил стекло в окне летней кухни на усадьбе ФИО5, после чего, через образовавшийся проем в окне, незаконно проник в помещение летней кухни. Находясь в помещении летней кухни, ФИО3 обнаружил замороженные тушки птицы, а именно: 8 тушек гусей, стоимостью по 850 рублей за одну тушку на сумму 6800 рублей, 9 тушек уток, стоимостью по 400 рублей за одну тушку на сумму 3600 рублей, 6 тушек кур бройлеров, стоимостью по 600 рублей за одну тушку на сумму 3600 рублей, всего имущества ФИО5 на сумму 14000 рублей, которые через проем в окне перебросил из помещения летней кухни на улицу, после чего сложил похищенное в мешок и покинул место совершения преступления. В результате преступных действий подсудимого Гущина В.С., потерпевшей ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму 14000 рублей, который для ФИО5 является значительным, который возмещен частично, гражданский иск заявлен на сумму 1200 рублей. 2. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут Гущин В. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры ФИО1, проживающего по <адрес> и обнаружив в руках ФИО1 телефон сотовой связи марки «SAMSUNG E 1080» с SIM картой, из корыстных побуждений решил совершить открытое хищение указанного сотового телефона с находящейся в нем SIM картой, с целью дальнейшего использования в личных целях. Выполняя свой преступный умысел, Гущин В.С. в это же время, находясь в кухне квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, приблизился к ФИО1 и действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, осознавая, что его противоправные действия очевидны для ФИО1 и что ФИО1 понимает значение происходящего, именно как открытое и безвозмездное изъятие имущества которое ему принадлежит, выхватил из его рук телефон сотовой связи «SAMSUNG E 1080» стоимостью 599 рублей, с находящейся в нем SIM картой, на счету которой были денежные средства в сумме 57 рублей, положил его в карман своей одежды, таким образом, завладел имуществом, и впоследствии с похищенным телефоном с места преступления скрылся, совершив открытое хищение чужого имущества. В результате преступных действий подсудимого Гущина В.С., потерпевшему ФИО1 причинен имущественный ущерб на сумму 656 рублей, который возмещен, гражданский иск не заявлен. 3. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, Гущин В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, решил совершить нападение, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении гражданина ФИО1, с целью хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств и имущества. Для совершения преступления Гущин В.С. приискал кухонный нож. Реализуя свой преступный умысел, Гущин В.С. в это же время, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия будут очевидны для ФИО1, потребовал от ФИО1 передать ему все имеющиеся у него деньги. На требование Гущина В.С., ФИО1 ответил отказом. Одновременно с отказом ФИО1 передать деньги, Гущин В.С., будучи уверенным, что ФИО1 его обманывает, с целью подавления воли потерпевшего, действуя внезапно и агрессивно, умышленно, из корыстных побуждений, применяя физическую силу, нанес один удар ногой в область лица ФИО1, отчего последний упал на пол. В результате нанесенного удара, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ссадин в области лба и переносицы, которые не расцениваются как повреждения причинившие вред здоровью человека. После этого, Гущин В.С. склонился над лежащим на полу ФИО1 и используя нож, удерживая его в руке, приставил его лезвие к шее ФИО1 и потребовал от ФИО1 немедленно передать ему имеющиеся денежные средства, при этом, высказал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего словами: «Давай деньги, а то проткну», одновременно, свободной рукой стал ощупывать карманы верхней одежды ФИО1, в одном из которых обнаружил и затем открыто похитил 44 рублей 70 копеек принадлежащих ФИО1 Кроме того, Гущин В.С. в вышеуказанное время, имея умысел на похищение у ФИО1 важных личных документов, из иной личной заинтересованности, потребовал у последнего передать ему личные документы на имя ФИО1 Воспринимая реальную угрозу своей жизни и здоровью ФИО1, будучи подавленным морально и физически, испытывая физическую боль и страдания от причиненных ему телесных повреждений, опасаясь дальнейшего избиения со стороны Гущина В.С., по немедленному требованию Гущина В.С. передал ему важные личные документы, а именно: сберегательную книжку Сбербанка России НЧ 8851855, сберегательную книжку Сбербанка России ОЕ 0081176, сберегательную книжку Сбербанка России НГ 0381492, паспорт гражданина РФ 50 03 № выданный ОВД по Краснозёрскому району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, пенсионное удостоверение №, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №. Имея при себе указанные важные личные документы на имя ФИО1, Гущин В.С., действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, осознавая тем самым, что нарушает права ФИО1,, положил данные документы в карман своей одежды, таким образом, совершил хищение указанных документов. Завладев деньгами и важными личными документами принадлежащими ФИО1, Гущин В.С. покинул место совершения преступления, совершив таким образом разбой. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 44 рублей 70 копеек, который не возмещен, гражданский иск не заявлен. 4. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут, Гущин В. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, находящегося в квартире ФИО1 по <адрес>, путем незаконного проникновения в жилище Реализуя свой преступный умысел, Гущин В.С. в это же время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через не запертую входную дверь, незаконно проник в квартиру ФИО1, расположенную по вышеуказанному адресу. Находясь в квартире ФИО1, ФИО3 в кухне обнаружил пластиковую бутылку, с находящимся в ней 5 литрами растительного масла стоимостью 325 рублей, в холодильнике обнаружил 1 килограмм куриного мяса, стоимостью 100 рублей, 1 килограмм фарша, стоимостью 100 рублей, 1 килограмм куриной печени стоимостью 100 рублей, в веранде обнаружил 3-х литровую банку с птичьим жиром, стоимостью 150 рублей из расчета 20 рублей за банку и 130 рублей за жир, всего имущество ФИО1 на сумму 775 рублей. Все обнаруженное имущество, ФИО3 сложил в покрывало и с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления. В результате преступных действий подсудимого Гущина В.С. потерпевшему ФИО1 был причинен имущественный ущерб в размере 775 рублей, который возмещен частично, гражданский иск не заявлен. Подсудимый Гущин В.С. вину в совершении указанных преступлений признал частично, дал суду объяснения в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, в состоянии алкогольного опьянения пришел на усадьбу ФИО5, проживающей по <адрес>, решил проникнуть в помещение летней кухни на ее усадьбе, с целью хищения мяса птицы из летней кухни. Он разбил стекло в окне летней кухни и через образовавшийся проем проник в помещение, где обнаружил тушки птицы, которых он выбросил через окно на улицу в снег, нашел в летней кухне мешок, куда сложил мясо птицы, принес мешок с тушками домой, выложил их в кухне в погреб. Одну принесенную тушку птицы, сварил ее и съел, после этого лег спать. С суммой причиненного ФИО5 ущерба согласен. Исковые требования ФИО5 признает в полном объеме. Подтверждает те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов он, в состоянии алкогольного опьянения пришел к ФИО1 на <адрес>, где вместе с ФИО1 выпили спиртного. Он потребовал у ФИО1 деньги в сумме 70 рублей, которые дал ему ранее на приобретение спиртного, но ФИО1 стал кричать, чтобы он уходил. В это время в квартиру ФИО1 заглянула ФИО7, ФИО1 обратился к ней, протянул ей свой телефон, и сказал, чтобы она позвонила в милицию, для того чтобы вызвать наряд, и его вывести из квартиры. Поведение ФИО1 его разозлило, он решил открыто похитить телефон у ФИО1, чтобы потом продать, поэтому сразу же встал со стула, приблизился к ФИО1, и с целью хищения, выхватил у него из руки сотовый телефон«SAMSUNG E 1080», выключил его положил в карман своей одежды. ФИО1 не пытался вернуть свой телефон, он лишь продолжал требовать, чтобы он ушел из его квартиры. В этот же день он ходил к ФИО7, чтобы продать телефон, но они телефон покупать отказались, так как узнали, что это телефон ФИО1 Также подтверждает те обстоятельства что, находясь в квартире ФИО1 он нанес ему удар ногой в область головы слева, от которого тот упал, тогда он забрал из кармана куртки ФИО1 принадлежащие ему деньги в сумме 40 рублей, то есть из тех денег, которые он ранее передал потерпевшему, куда тот девал еще 30 рублей не знает. Но утверждает, что забирал свои деньги у ФИО1 Нож в отношении ФИО1 не применял, угрозы применения насилия не высказывал. Считает, что в этой части потерпевший его оговаривает, но причину этому назвать не может. Далее в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 40 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> решил похитить у ФИО1 из квартиры продукты. Для этого пришел домой к ФИО1, дверь квартиры была не заперта. Он вошел в квартиру, ФИО1 он не окликал. Увидел, что ФИО1 лежит на кровати, подумал что тот спит, был уверен что действует тайно. Он похитил бутылку растительного масла емкостью 5 литров, около 1 килограмма куриного мяса, из холодильника похитил фарш около 1 килограмма, около 1 килограмма печени в пакете, а также со стола в веранде похитил трехлитровую банку жира. Все указанные продукты он положил в кусок ткани, принес к себе домой. С суммой причиненного ФИО1 ущерба согласен. Кроме того, из шкафа в квартире ФИО1 он забрал три сберегательные книжки, поскольку увидел в одной из них, что на счете находится около 4000 рублей, две остальные, не проверяя также забрал, взял паспорт и еще какие-то документы, находящиеся в одном пакете со сберегательными книжками. Допускает, что это документы, указанные в обвинительном заключении. Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут выйдя во двор, услышала, что ее зовет ФИО11, которая рассказала, что ее сын ФИО3 ночью похитил из ее летней кухни мясо птицы. Она обнаружила, что стекло в окне летней кухни разбито, и похищено все мясо птицы, которое там находилось, а именно 8 тушек гусей стоимостью по 850 рублей за тушку, на сумму 6800 рублей, 9 тушек уток стоимостью по 400 рублей за тушку, на сумму 3600 рублей и 6 тушек кур бройлеров стоимостью 600 рублей, на сумму 3600 рублей. Общий ущерб от кражи для нее составил 14000 рублей и является значительным так как проживает одна, в подсобном хозяйстве только птица. ФИО3 похитил весь запас мяса, заготовленный ею на зиму для себя и детей, которые проживают отдельно, средняя заработная плата у нее около 5000 рублей в месяц. Ущерб ей возмещен частично на сумму 12000 рублей, гражданский иск заявляет в судебном заседании. Просит взыскать с ФИО3 в ее пользу 2000 рублей. В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО1, который по состоянию здоровья не смог явиться в судебное заседание и на предварительном следствии показывал ( л.д.21-22, 136-139), что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов к нему в квартиру в состоянии алкогольного опьянения вошел ФИО3, из кармана верхней одежды достал бутылку водки и предложил выпить. Он ответил ФИО3, что пить с ним не будет. ФИО3 сел к столу в кухне и сам стал распивать принесенное спиртное. Он стоял возле кухонного стола. В это время к нему в квартиру заглянула соседка ФИО7 У него с собой был сотовый телефон марки «SAMSUNG E 1080», стоимостью 599 рублей с SIM картой, на счету которой находились деньги в сумме 57 рублей. Он протянул ФИО7 свой сотовый телефон и попросил вызвать наряд милиции. В момент, когда он пытался передать ФИО7 свой телефон, ФИО3 быстро встал со стула, приблизился к нему и выхватил у него из рук телефон, который положил в карман своей одежды. ФИО7 уже вышла. Он понял, что ФИО3 телефон ему не вернет. Ущерб от хищения для него составил 656 рублей, который возмещен, гражданский иск не заявляет. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ФИО3 находился у него дома, распивал спиртное в кухне за столом. В ходе распития спиртного ФИО3, сидя за столом сказал в его адрес: «Дед давай деньги», на это он ответил, что денег у него нет. Сразу же ФИО3 встал из-за стола, повернулся к нему, сделал один шаг в его сторону и ударил его правой ногой в область левой брови. От удара он упал на пол спальни, ФИО3 подошел к нему справа, в правой руке у ФИО3 был нож, наклонился над ним и, удерживая нож в правой руке, приставил лезвием к его шее с левой стороны и агрессивно сказал: «Где у тебя деньги, давай деньги, а то проткну». Он понял, что ФИО3 напал на него с целью хищения денежных средств, очень испугался, так как у того был нож. Он проживает в квартире один, воспринял действие ФИО3, когда тот приставил к его шее нож, как реальную угрозу его жизни и причинения ему серьезного вреда здоровью, так же он понял, что ФИО3 намеревается похитить у него деньги и другое имущество. В силу своего возраста и физического состояния он не мог оказать ФИО3 какого-либо сопротивления, боялся его, поэтому сказал ФИО3, что денег у него нет, что все деньги находятся на сберегательных книжках, что у него есть только 40 рублей в кармане его одежды. После этих слов ФИО3 стал обыскивать карманы его одежды, откуда достал принадлежащие ему деньги в сумме 40 рублей купюрами по 10 рублей, а так же 4 рубля 70 копеек монетами различного достоинства. После этого ФИО3 сказал ему: «Давай сберегательные книжки». Он самостоятельно поднялся с пола и прошел в зал, достал из ящика три сберегательные книжки на его имя и его личный паспорт, в котором находились его пенсионное удостоверение и страховое свидетельство. Все эти документы он передал ФИО3, который положил их в карман своей одежды и ушел. В настоящее время ему все, кроме денег в сумме 40 рублей возвращено, гражданский иск не заявляет. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, он находился у себя дома, лежал в спальне на диване. В это время ФИО3 вновь вошел к нему в квартиру. Он видел, что ФИО3 открыл холодильник и что-то из холодильника доставал, через некоторое время ушел. После ухода ФИО3 он встал с дивана и обнаружил, что ФИО3 похитил Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ФИО3 является ее сыном, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 15 минут она в кухне обнаружила белый полиэтиленовый мешок, в котором находились тушки гусей и тушки бройлеров. Так же на полу возле мешка находилось 10-12 тушек птицы: кур, гусей и уток. ФИО3 был дома, спал. Она разбудила ФИО3, спросила, откуда мясо, ФИО3 столкнул все тушки в погреб и лег спать. Позже ФИО3 ей сказал, что тушки птицы он ночью похитил из летней кухни ФИО5 Она попросила ФИО3 вернуть похищенное мясо ФИО5, но он отказался возвращать тушки птицы. Она и ФИО8 достали из погреба все тушки птицы, которые туда сбросил ФИО3 и вдвоем с ФИО8 на санках отвезли тушки птицы ФИО5 Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 9-ом часу его разбудила его сожительница ФИО11 и рассказала, что ночью ФИО3 похитил тушки птиц из летней кухни ФИО5 Похищенные тушки гусей, уток и кур бройлеров, находились в кухне погребе. Они достали тушки птиц из погреба, погрузили их на санки и вдвоем с ФИО11 отвезли на усадьбу ФИО5 Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14-ом часу она возвращалась к себе домой через усадьбу ФИО1 Проходя мимо квартиры ФИО1, она увидела, что дверь веранды открыта настежь и услышала, что ФИО1 на кого-то кричит: «Уходи». Она прошла в веранду квартиры ФИО1, открыла входную дверь в дом и увидела, что у ФИО1 в квартире находится ФИО3, который сидел в кухне за столом спиной к ней, а ФИО1 стоял недалеко от кухонного стола. В квартиру ФИО1 она не проходила, когда открыла входную дверь в квартиру, то ФИО1 протянул ей свой сотовый телефон и сказал: «Позвони в милицию». Она сотовый телефон ФИО1 взять не успела, так как ФИО3 выхватил из его рук телефон. Она испугалась, не захотела вмешиваться, закрыла дверь квартиры ФИО1 и пошла домой. Через некоторое время к ним домой пришел ФИО1, у которого на лице слева была ссадина, попросил вызвать милицию, пожаловался на то, что его ударил ФИО3 и забрал из дома продукты питания, она вызвала милицию. Около 17 часов, к ней домой пришел ФИО3, предложил ей и супругу купить у него сотовый телефон за 200 рублей. ФИО3 показал сотовый телефон, по внешнему виду она опознала в нем сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 Она сказала, ФИО3, что это телефон ФИО1, ФИО3 ответил: «Ну и что? Я его продаю всего за 200 рублей». Она отказалась покупать телефон и ФИО3 ушел. В этот же вечер, принимала участие в качестве понятой при осмотре дома ФИО1 сотрудниками милиции, где ФИО1 в ее присутствии пояснял сотрудникам милиции о нападении на него ФИО3 с целью завладения денег, ФИО3 приставил нож к его горлу требовал передачи денег, угрожал проткнуть шею ножом, забрал деньги из карманов куртки. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, к ним домой пришел в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, предложил купить у него сотовый телефон за 200 рублей. Его жена ФИО7 попросила ФИО3 показать телефон. ФИО3 показал сотовый телефон, по внешнему виду он опознал в этом телефоне, сотовый телефон, принадлежащий соседу ФИО1 Жена сказала, ФИО3, что это телефон ФИО1, на что ФИО3 ответил: «Ну и что? Я его продаю всего за 200 рублей». ФИО7 сказала ФИО3, чтобы он вернул телефон ФИО1, а он выгнал ФИО3 из квартиры. В этот же вечер, принимал участие в качестве понятого при осмотре дома ФИО1 сотрудниками милиции, где ФИО1 в его присутствии пояснял сотрудникам милиции о нападении на него ФИО3 с целью завладения денег, где ФИО3 ударил его ногой в лицо, после чего приставил нож к его горлу требовал передачи денег, угрожал проткнуть шею ножом, забрал деньги из карманов куртки. Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> (т. 1 л.д. 3-4), фототаблицей (т. 1 л.д. 5-6) из которых усматривается, что изъяты пакет с мясом, 3-х литровая банка с жиром, 5-ти литровая канистра с растительным маслом, обувь мужская и женская, со слов присутствующего при осмотре ФИО1, изъятые продукты питания похищены из его квартиры ФИО3, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> (т. 1 л.д. 7-8), фототаблицей (т. 1 л.д. 10-12) из которых усматривается, что изъяты след пальца руки, нож, капюшон, ФИО1 пояснил, что ФИО3 ударил его, с применением ножа похитил деньги, документы; протоколом личного досмотра вещей, находящихся при ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-14), из которого усматривается, что у ФИО3 изъяты сотовый телефон, документы, деньги, похищенные у ФИО1; протоколом освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31-32), справкой МУЗ «Краснозерская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33) из которых усматривается, что у ФИО1 обнаружены ссадины в области лба и переносицы; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-39) из которого усматривается, что осмотрены документы, вещи, изъятые у ФИО3; расписками (т. 1 л.д. 42, 43) из которых усматривается, что похищенное возвращено потерпевшему ФИО1; протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 (т. 1 л.д. 49-52) из которого усматривается, что ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенных ФИО3 в отношении него преступлений, ФИО3 подтвердил показания ФИО1; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – усадьбы <адрес> (т. 1 л.д. 76-77), фототаблицей (т. 1 л.д. 78-80) из которых усматривается, что ФИО5 пояснила, что у нее похищены тушки птицы, с места происшествия изъяты два следа подошвы обуви, 7 тушек уток, 8 тушек гусей, 4 тушки бройлеров; распиской (т. 1 л.д. 81) из которой усматривается, что похищенное возвращено потерпевшей ФИО5; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.86-87) из которых усматривается, что у ФИО3 изъяты зимние сапоги; справками (т. 1 л.д. 134, 135) из которых усматривается имущественной положение ФИО5; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 188) из которых усматривается, что у ФИО1 при обращении за медицинской помощью от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены телесные повреждения в виде ссадин в области лба и переносицы, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью; заключением эксперта № от 09-ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 191-192), фототаблицей (т. 1 л.д. 193) из которых усматривается, что след подошвы обуви на изображении № фототаблицы к протоколу осмотра усадьбы <адрес>, мог быть оставлен как подошвой зимнего сапога на левую ногу изъятого у ФИО3, так и любой другой обувью с подобным размером и рисунком протектора подошвы. Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый, эти деяния совершил подсудимый, он виновен и подлежит наказанию за совершенные преступления.. Действия Гущина В.С. следует квалифицировать: по факту хищения имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «Б,В» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по факту нападения в целях хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также по совокупности по части 2 статьи 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, по факту хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Те обстоятельства, что подсудимый изъял чужое имущество из законного владения ФИО5 и ФИО1 помимо воли собственников, действуя тайно, из корыстных побуждений, самовольно завладел мясом птицы у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, продуктами питания у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о тайном хищении чужого имущества. При этом, имущество потерпевших действиями подсудимого было выведено из владения собственников, следовательно, преступления признаются оконченными. ФИО1 при этом, видел как ФИО3 изымается принадлежащее ему имущество, но поскольку ФИО3 оценивая, что ФИО1 находится в другой комнате, лежит накрывшись одеялом с головой, предполагал что он спит, поэтому исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, то содеянное им в отношении имущества ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут является тайным хищением чужого имущества. Те обстоятельства, что подсудимый, без согласия собственников, в их отсутствие, с целью совершения кражи мяса птицы проник в помещение летней кухни на усадьбе ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, а также в жилище ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что его действия содержат квалифицирующие признаки соответственно - незаконное проникновение в помещение по эпизоду в отношении имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и проникновение в жилище по эпизоду в отношении имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут. Те обстоятельства, что ФИО5 имеет среднемесячный доход в размере около 5000 рублей, заработная плата в указанном размере единственный источник доходов, она проживает одна, похищенное ФИО3 мясо птицы было заготовлено ею для питания на длительный период времени, похищен был весь запас мяса, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого признака причинения потерпевшему значительного ущерба. Те обстоятельства, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут изъял сотовый телефон из законного владения помимо воли собственника ФИО1, действуя открыто, из корыстных побуждений, самовольно завладел имуществом потерпевшего, действуя очевидно для потерпевшего и осознающего, что совершается хищение его имущества, свидетельствуют об открытом хищении чужого имущества. При этом, преступление считается оконченным с момента открытого изъятия имуществом и завладения им. Те обстоятельства, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут после завладения телефоном, был проявлен внезапный для потерпевшего ФИО1 акт агрессии с целью завладения деньгами, им был нанесен удар ногой в область головы потерпевшего, приставлен нож к горлу и в адрес потерпевшего была высказана угроза словами «Где у тебя деньги, давай деньги, а то проткну», умысел на завладение чужим имуществом возник у ФИО3 до высказывания угрозы применения насилия в отношении потерпевшего, он завладел имуществом потерпевшего ФИО1 в его присутствии, при этом осознавал, что ФИО1 понимает противоправный характер его действий, хотя и не принимал меры к пресечению этих действий, свидетельствуют о разбойном нападении, то есть разбое. При этом, поскольку жизнь и здоровье человека являются более значимой ценностью, чем имущество, разбой признается оконченным с момента нападения и применения угрозы насилия, поэтому преступление признается оконченным. Те обстоятельства, что при нападении на потерпевшего ФИО1 подсудимым ФИО3 использовался кухонный нож, который он приставил к шее потерпевшего, надавил им в область шеи и при этом высказывал угрозу проткнуть ее, свидетельствуют о применении при разбое предмета, используемого в качестве оружия. Те обстоятельства, что ФИО3 противоправно с применением насилия изъял у потерпевшего ФИО1 его паспорт, три сберегательные книжки, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, перед изъятием документов, убедился, что на сберегательной книжке имеются денежные средства, а паспорт необходим, что бы воспользоваться сберегательными книжками, он видел, что в пакете изъятом им у потерпевшего находятся еще другие важные документы, свидетельствуют о похищении у гражданина паспорта и другого важного документа. Выводы суда основаны на следующем: суд принимает во внимание показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке статьи 276 УПК РФ в судебном заседании ( л.д.54-55, 60-61,181-186, 245-250), где он при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, полностью признавая вину, точно и подробно, рассказал о совершенных преступлениях, его показания логичны, последовательны, при этом подсудимый называл такие факты, которые могли быть известны только ему, нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросах не установлено. Ему во время допросов разъяснялось, что его показания могут быть использованы как доказательства при последующем отказе от них. Суд считает, что данные показания ФИО3 правдивы и соответствуют действительности, так как они полностью подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, которые в порядке статьи 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО7, ФИО9, которые совпадают с показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, что также подтверждается письменными доказательствами по делу. При этом, в судебном заседании логично и аргументировано причину изменения своих показаний ФИО3 не называет. При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого - ФИО3 судим (т. 1 л.д. 212-213), неоднократно привлекался к административной ответственности ( л.д. 214-219), характеризуется с отрицательной стороны. Как следует из характеристики по месту жительства, ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, часто устраивает семейные скандалы, на замечания не реагирует (т. 1 л.д. 237, 238), К обстоятельствам, смягчающим наказание следует отнести – частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, состояние здоровья подсудимого (т. 1 л.д. 23), что дает суду основание не назначать дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО3 следует признать наличие в его действиях рецидива преступлений, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством. Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, при назначении ему наказания суд руководствуется требованиями части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При назначении наказания суд учитывает те обстоятельства, что он ранее судим, в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание по предыдущим приговорам, им совершено пять преступлений, два из которых относятся к тяжким преступлениям, что позволяет суду сделать вывод о том, что он на путь исправления не встал, склонен к совершению общественно опасных деяний, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, по части 2 статьи 325 УК РФ в виде штрафа. Отбывание наказания в виде лишения свободы, с учетом всех обстоятельств дела ФИО3 следует назначить в колонии строгого режима, в соответствии с правилами пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ. В порядке исполнения требований п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу об их оставлении в материалах уголовного дела и об оставлении в распоряжении потерпевших. Вещественные доказательства: зимние сапоги и капюшон, принадлежащие ФИО3 по его просьбе передать его матери ФИО11 Из материалов дела следует, что за осуществление защиты интересов подсудимого на стадии предварительного расследования адвокатом ФИО2 в пользу Краснозерской коллегии адвокатов <адрес> взыскан гонорар в сумме 2864 рубля 40 копеек (т. 1 л.д. 115), адвокатом ФИО4 в пользу Краснозерской коллегии адвокатов <адрес> взыскан гонорар в сумме 8235 рублей 15 копеек (т. 2 л.д. 256-257, 284). Согласно требованиям статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки в регрессном порядке следует взыскать с подсудимого, поскольку оснований для освобождения его от данных расходов, суд не находит. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Гущина ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «Б,В» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ, частью 2 статьи 162 УК РФ, частью 2 статьи 325 УК РФ, пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок: по пунктам «Б,В» части 2 статьи 158 УК РФ - два года, по части 1 статьи 161 УК РФ – один год шесть месяцев, по части 2 статьи 162 УК РФ – три года шесть месяцев, по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ - два года шесть месяцев, по части 2 статьи 325 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Применить требования части 3 статьи 69 УК РФ и назначить Гущину ФИО15 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Гущину ФИО16 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ - 54/2 <адрес>. Назначенное Гущину ФИО17 по части 2 статьи 325 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей исполнять самостоятельно. Взыскать с Гущина ФИО18 в пользу ФИО5 2000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства по делу: находящийся в материалах уголовного дела след пальца руки – оставить в материалах уголовного дела, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> сапоги зимние, капюшон передать ФИО11 Гульчехре, нож и лом – уничтожить, находящиеся у ФИО5 8 тушек уток, 7 тушек гусей, 4 тушки кур бройлеров, оставить в распоряжение ФИО5, находящиеся у ФИО1 1 килограмм птичьей печени, 1 килограмм фарша, 1 килограмм мяса птицы, 3-х литровая банка птичьего жира, 3,5 литра растительного масла, сберегательную книжку Сбербанка России НЧ 8851855 на имя ФИО1, сберегательную книжку Сбербанка России ОЕ 0081176 на имя ФИО1, сберегательную книжку Сбербанка России НГ 0381492 на имя ФИО1, паспорт гражданина РФ 50 03 № выданный ОВД по Краснозёрскому району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, пенсионное удостоверение № на имя ФИО1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя ФИО1, сотовый телефон «SAMSUNG Е 1080» IMEI 357378/03/479695/2, SIM карту оператора МТС, 2 связки ключей, деньги в сумме 4 рубля 70 копеек, оставить в распоряжение ФИО1. Взыскать с Гущина ФИО19 в регрессном порядке в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2864 рубля 40 копеек за осуществление защиты его интересов в ходе предварительного расследования адвокатом Краснозерской коллегии адвокатов <адрес> ФИО2. Взыскать с Гущина ФИО20 в регрессном порядке в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 8235 рублей 15 копеек за осуществление защиты его интересов в ходе предварительного расследования адвокатом Краснозерской коллегии адвокатов <адрес> ФИО4. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья
масло растительное «Живое» в бутылке объемом 5 литров, стоимостью 325 рублей. Из холодильника ФИО3 похитил мясо куриное 1 килограмм стоимостью 100 рублей, фарш из мяса птицы, 1 килограмм стоимостью 100 рублей, печень куриная 1 килограмм стоимостью 100 рублей, всего на сумму 300 рублей. Так же он обнаружил, что из веранды пропала 3-х литровая банка птичьего жира, стоимостью 150 рублей из расчета 20 рублей за банку и 130 рублей за жир. Ущерб от хищения продуктов для него составил 775 рублей, который возмещен, гражданский иск не заявляет.