Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Флеенко Т.Н.

при секретаре Глок М.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Краснозерского района Новосибирской области советника юстиции Пустового С.Н.,

подсудимого Агаркова В.П.,

защитника: адвоката Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области Мурзинцева А.К., представившего удостоверение № 546 от 07 февраля 2003 года и ордер № 290 от 04 мая 2011 года

потерпевшего Лагачёва И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Агаркова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство Российской Федерации установлено, русским языком владеющего, с образованием 7 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, работающего пастухом КРС частного сектора, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

подсудимый совершил хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, Агарков ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение одного свиного окорока, принадлежащего Лагачёву И.Ф., находящегося в кладовой комнате жилого дома Лагачёва И.Ф., расположенного по <адрес>, путем незаконного проникновения в жилище. Для совершения преступления Агарков В.П. приискал металлический прут.

Реализуя свой преступный умысел, Агарков В.П., в это же время проследовал на усадьбу дома Лагачёва И.Ф., расположенную по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к входной двери веранды и через незапертые двери незаконно проник в веранду жилого дома Лагачёва И.Ф., где подошел к входной двери, ведущей в кладовую комнату, и при помощи металлического прута взломал запорное устройство на входных дверях, после чего незаконно проник в кладовую комнату. Находясь в кладовой комнате, Агарков В.П. обнаружил в числе другого мяса свинины окорок весом 5 килограмм, стоимостью 750 рублей, из расчета стоимости 150 рублей за 1 килограмм, который с целью хищения взял в руки и с похищенным покинул жилой дом Лагачёва И.Ф.

В результате преступных действий подсудимого Агаркова В.П., потерпевшему Лагачёву И.Ф. был причинен материальный ущерб на сумму 750 рублей, который не возмещен, заявлен гражданский иск на указанную сумму.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Оценив позицию потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, которые не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого Агаркова В.П. без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия подсудимого следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судим (л.д. 67), характеризуется удовлетворительно.

Как следует из характеристики по месту жительства (л.д. 69), Агарков В.П. по характеру спокоен, трудолюбив, употребляет спиртные напитки, с жителями села не конфликтует.

Суд так же учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого (л.д. 70).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д.4), признание вины подсудимым, отсутствие тяжких последствий, потерпевший не настаивает на суровой мере наказания, состояние здоровья подсудимого (л.д. 16), что дает суду основание не назначать дополнительные меры наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, а так же тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжкого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с учетом наличия смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без отбытия наказания, в связи с чем применяет требования статьи 73 УК РФ и назначенное наказание считает условным.

Судом при назначении наказания Агаркову В.П. учитываются правила статьи 62 УК РФ и применяются требования части 7 статьи 316 УПК РФ.

В порядке исполнения требований пункта 2 части 1 статьи 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу об их уничтожении.

Потерпевшим Лагачёвым И.Ф. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Агаркова В.П. материального ущерба в размере 750 рублей, от которого он в судебном заседании отказался, поскольку в добровольном порядке разрешен данный вопрос, материальных претензий к подсудимому не имеет. Суд приходит к выводу о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в данной части.

Из материалов дела следует, что за осуществление защиты интересов подсудимого на стадии предварительного расследования адвокатом Мурзинцевым А.К. в пользу Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области взыскан гонорар в сумме 2148 рублей 30 копеек (л.д. 90).

Суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

Агаркова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Применить требования статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначенное Агаркову ФИО10 наказание считать условным, установив испытательный срок на два года.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в те дни, часы и с той периодичностью, что будут установлены должностным лицом названного органа.

Меру пресечения Агаркову ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Краснозерскому району Новосибирской области навесной замок и металлический прут уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 2148 рублей 30 копеек за осуществление защиты интересов подсудимого Агаркова ФИО12 в ходе предварительного расследования адвокатом Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области Мурзинцевым ФИО13, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного Агаркова ФИО14 от взыскания процессуальных издержек в регрессном порядке в пользу федерального бюджета Российской Федерации в размере 2148 рублей 30 копеек освободить.

Принять отказ Лагачёва Ивана Федоровича от гражданского иска о взыскании с Агаркова ФИО15 материального ущерба в размере 750 рублей и производство по уголовному делу в части гражданского иска прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья