ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>

Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Шелковник Т. Т.,

при секретаре Крейс Л. Н.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Краснозерского района Новосибирской области советника юстиции – Пустового С. Н.,

подсудимого Иващенко М. А.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области Щеглова Ф.Т., представившего удостоверение № 766 от 19 марта 2003 года и ордер № 126 от 28 февраля 2011 года,

потерпевших - Глущенко П. Г., Мулик А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Иващенко ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 80 часов, с определением органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, мера наказания отбыта,

работающего поваром Открытого Акционерного Общества «Санаторий «Краснозерский», холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иващенко ФИО18 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в отношении двух лиц - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Преступление совершено в р. <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, Иващенко М. А. находясь в состоянии алкогольного опьянения около расположенного по <адрес> здания кафе–бара «Сфера», на почве личных неприязненных отношений, возникших по причине присутствия потерпевших и их вмешательства в его действия, направленных на поиск утерянного ранее сотового телефона, решил нанести тем ножевые ранения, чем причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни двум лицам, Иващенко М. А., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий и, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО3, и желая этого, подошел к стоявшему рядом с ним ФИО2, и, находящимся в правой руке приисканным кухонным ножом, нанес тому один удар в область живота.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подбежал к стоявшему к нему спиной ФИО3, и нанес тому со стороны спины два удара в область груди с левой и правой стороны, затем с того же положения два удара в область спины с левой и правой стороны, но при этом ударом, нанесенным в область спины с правой стороны, порезал только одежду потерпевшего, не причинив вреда его здоровью.

В результате преступных действий Иващенко М. А. потерпевшим причинены следующие телесные повреждения:

ФИО2 - в виде проникающего ножевого ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов, которое оценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

ФИО3 – в виде проникающей резаной раны грудной клетки справа с гемотораксом (скоплением крови в плевральной полости), которое оценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни - рана расположена в шестом межреберье справа, по средней ключичной линии, и в виде непроникающих колото – резаных ран слева в седьмом межреберье по передней подмышечной линии и в восьмом межреберье по задней подмышечной линии, которые оцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 были госпитализированы в Муниципальное учреждение здравоохранения «Краснозерская центральная районная больница», где находились на излечении в течение 10 - 11 дней.

Муниципальным учреждением здравоохранения «Краснозерская центральная районная больница» предъявлен иск на сумму 19182 рубля 08 копеек, что составляет сумму, потраченную на их излечение.

Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился в кафе – баре «Сфера», где в кругу знакомых употреблял спиртные напитки, затем между им и ранее незнакомыми ему парнями произошла драка, в результате которой им был утерян сотовый телефон.

Чтобы отыскать телефон, он пришел домой, разбудил брата Дмитрия и попросил его проследовать к кафе – бару, и помочь ему найти утерянный сотовый телефон. Понимая, что группа парней вновь может затеять ссору с дракой, прошел на кухню, взял находившийся в столе кухонный нож и положил в карман одежды.

Когда около 02 часов 30 минут они подъехали на принадлежащем брату автомобиле марки ВАЗ – 2106 синего цвета к кафе – бару, и приступили к поиску сотового телефона, к ним подошли два парня, как потом выяснилось это были ФИО2 и ФИО3, которые поинтересовались - что они ищут, при этом ФИО3 отошел в сторону, а ФИО2 стал требовать от них, чтобы они продолжили свои поиски утром, при этом вел себя агрессивно и вызывающе, высказывал в его адрес угрозы.

Поведение потерпевшего ФИО2 вызвало у него раздражение и гнев, и, предположив, что тот затевает драку, он достал из кармана куртки нож и, удерживая его в правой руке, нанес ФИО2 один удар в область живота.

Испугавшись того, что стоявший к нему спиной ФИО3 заступится за ФИО2 и ин вновь может быть избит, решил его опередить - подбежал к ФИО3 и со спины нанес два удара слева и справа в область груди, затем с того же положения нанёс два удара в область спины слева и справа, после чего уехал с братом в сторону санатория, где в пути следования с моста выбросил нож в реку Карасук.

Исковые требования Муниципального учреждения здравоохранения «Краснозерская центральная районная больница» признаёт, так как понимает, что от его неправомерных действий ФИО2 и ФИО3 находились на излечении в больнице.

Суд считает, что вина ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц, установлена показаниями, как самого подсудимого, так и показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими материалами дела.

Так показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО3 установлены те обстоятельства, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ они находились в помещении кафе – бара «Сфера», около 02 часов 30 минут вышли на улицу и увидели стоявший напротив здания с другой стороны обочины дороги автомобиль марки ВАЗ – 2106 темного цвета, и двух парней, которые что-то искали. Они подошли к ним спросили, что те ищут и узнали, что один из парней, которым оказался Иващенко М. А., потерял сотовый телефон. Поскольку было очень темно, они предложили парням продолжить поиски телефона утром, когда рассветёт. ФИО2 остался возле ФИО1, а ФИО3 отошёл на некоторое расстояние от них, и в этот момент подсудимый молча, подошел к ФИО2 и нанес один удар в область живота, от которого тот почувствовал острую боль и понял, что удар был нанесен ножом.

Когда ФИО1 побежал в сторону ФИО3, который стоял к ним спиной, ФИО2 успел крикнуть, что в руках подсудимого нож, но ФИО3. В. не успел среагировать, и ФИО1 нанес тому со стороны спины несколько ударов в область груди, затем в область спины, после чего сел в автомобиль и уехал.

Они до сих пор не могут понять, что спровоцировало действия подсудимого, так как они ранее не знакомы, ни каких действий по отношению ФИО1 не совершали, ни оскорбляли того, ни чем не угрожали.

В результате причинения им телесных повреждений, они находились на излечении в районной больнице – ФИО2 в течение 10 дней, ФИО3 в течение 11 дней. В настоящее время по состоянию здоровья чувствуют себя нормально, поэтому, каких–либо претензий к ФИО1 не имеют.

Показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 установлены те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов в помещение кафе – бара «Сфера» зашли ФИО2 и ФИО3, попросили вызвать скорую помощь и милицию, при этом пояснили, что их порезал незнакомый им парень, когда те сняли с себя куртки, они увидели, что одежда на потерпевших была в крови.

Показаниями свидетеля ФИО4 установлены те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов его разбудил брат ФИО1 Максим и попросил отвезти к кафе – бару «Сфера», чтобы найти там потерянный в драке сотовый телефон, что он и сделал.

Находясь около кафе – бара в поисках телефона, к ним подошли ФИО3 и ФИО2 и стали интересоваться, что они ищут, после чего между его братом и ФИО2 завязалась ссора, в ходе которой ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью и высказывал угрозы избить брата, наносил ли тот брату удары в лицо, он не видел, но характерные звуки этому слышал.

Из–за темноты он не видел, каким образом брат нанёс ножевые ранения потерпевшим, но когда по требованию брата они уехали с места преступления и проследовали в сторону санатория, брат попросил остановить автомобиль на мосту через реку Карасук, он остановился, Максим вышел из салона и что-то выбросил в воду, на его вопрос «что?» пояснил – нож, и уточнил, что этим ножом он порезал ФИО2 и ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО11 установлены те обстоятельства, что в ее присутствии в качестве понятой, ФИО3 и ФИО2, каждый по отдельности, из числа трёх фотографий мужчин, в числе которых под №№ 1 и 3 находилась фотография ФИО1, опознали его, как лицо, причинившего им ножевые ранения.

Показаниями свидетеля ФИО12 установлены те обстоятельства, что в октябре 2010 года она сдавала квартиру братьям ФИО1 Максиму и Дмитрию, которые при приготовлении пищи пользовались ножом с пластмассовой рукояткой белого, синего и красного цвета, и подтверждает тот факт, что после ДД.ММ.ГГГГ ножа она не видела.

Медицинскими справками от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 3, 4) подтверждается то обстоятельство, что ФИО3 и ФИО2 в этот день поступили в больницу с ножевыми ранениями.

Протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих ФИО2 и ФИО3 одежды (л. д. 6 – 7, 8 - 9), подтверждается то обстоятельство, что ткань футболок потерпевших повреждена острым предметом, а также на них обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, и что те изъяты и приобщены к материалам дела.

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10 – 11, 78 - 79), подтверждается то обстоятельство, что преступление ФИО1 совершено около расположенного по <адрес> р. <адрес> здания кафе – бара «Сфера».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12 - 14), подтверждается то обстоятельство, что при осмотре банкетного зала кафе – бара «Сфера» обнаружена принадлежащая потерпевшим одежда - куртка – ветровка салатного цвета с капюшоном черного цвета, куртка – ветровка с воротником - стойкой черного цвета, куртка от спортивного костюма темно – синего цвета и куртка от спортивного костюма темно – синего цвета, при осмотре которых обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, что те изъяты и приобщены к материалам дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 18 - 19), подтверждается факт изъятия у ФИО1 и приобщения к материалам дела спортивных брюк, куртки – ветровки и мужских туфель, при этом подсудимый указал, что в эти вещи он был одет в момент совершения преступления.

Протоколами предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 39 40, 41 – 42), подтверждается то обстоятельство, что потерпевшими ФИО2 и ФИО3 в присутствии понятых по фотографии за №№ 1,3 опознан ФИО1, как лицо, нанесшее им ножевые ранения.

Заключениями судебно – медицинских экспертиз за № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 109 – 110), за № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 111), биологической судебной экспертизой за № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 167 – 169), которые не вызывают у суда сомнений, так как подтверждаются другими обстоятельствами по делу, доказываются те обстоятельства, что при поступлении в больницу ДД.ММ.ГГГГ обнаружены:

- у гражданина ФИО3 проникающая колото – резаная рана грудной клетки справа с гемотораксом (скоплением крови в плевральной полости), которая оценивается, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Рана расположена в шестом межреберье справа, по средней ключичной линии;

непроникающие колото - резаные раны слева: в седьмом межреберье по передней подмышечной линии и в восьмом межреберье по задней подмышечной линии, которые оцениваются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), что данные телесные повреждения образовались незадолго до поступления в больницу от воздействия колюще – режущего предмета, возможно ножом, и соответствуют сроку и обстоятельствам совершенного преступления;

- у ФИО2 обнаружено проникающее ножевое ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, которое оценивается, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Рана расположена в правом подреберье, что данное повреждение образовалось от воздействия острого предмета, обладающего колюще – режущим свойством, возможно ножом, и соответствуют сроку и обстоятельствам совершенного преступления;

- на изъятых у подсудимого принадлежащих тому вещах, в которые он был одет в момент совершения преступления, обнаружена кровь - на куртке - потерпевшего ФИО3, на брюках - потерпевших ФИО3 и ФИО2

Суд считает, что все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, в связи с чем, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имело место преступное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый, он виновен и подлежит наказанию за совершенное преступление.

С учетом изложенного суд, считает, что действия ФИО1 содержат состав преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц, так как те обстоятельства:

что ФИО1 наносил удары колюще-режущим предметом в жизненно важные органы, доказывают наличие в его действиях прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

что действия подсудимого были направлены в отношении ФИО3 и ФИО2, доказывает наличие такого квалифицирующего признака состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц;

что потерпевшие до ДД.ММ.ГГГГ были физически здоровы, затем с ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 – 11 дней в результате причинения им тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находились на излечении в Муниципальном учреждении здравоохранения «Краснозёрская центральная районная больница», доказывают то обстоятельство, что неправомерные действия ФИО1 состоят в причинной связи с наступившими для потерпевших вредными последствиями.

В целях более углублённого и объективного исследования психического состояния здоровья подсудимого, судом назначена стационарная комплексная психолога – психиатрическая экспертиза, которая проведена ДД.ММ.ГГГГ квалифицированными специалистами, предупреждёнными об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В соответствие выводов экспертизы за №, которые не вызывают у суда сомнений, так как подтверждаются другими обстоятельствами по делу, ФИО1 в прошлом каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каких – либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временных, которые бы лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ФИО1 не обнаруживал, а находился в состоянии простой алкогольной интоксикации (простом алкогольном опьянении), По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После правонарушения, у ФИО1 какого – либо психического расстройства, лишающего его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не наступило. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для уголовного дела и давать о них показаний, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

ФИО1 обнаруживает такие индивидуально-психологические особенности, как эгоцентризм, недостаточная осторожность и осмотрительность, упрямство, нетерпимость к чужим слабостям, злопамятность, раздражительность и враждебность, ригидность установок, умение использовать накопленный опыт. Ведущие защитные механизмы вытеснение и рационализация. Обнаруживает черты эксплозивной личности. В ситуации давления, любых форм противодействия, задевающих самолюбие, агрессивных реакций со стороны окружающих, адаптивный режим состояния легко теряется, может возникнуть эксплозивная реакция, степень контролируемости которой будет определяться социальными границами. Противоречивое сочетание повышенного чувства собственного достоинства и болезненного самолюбия с подвластностью средовым влияниям, ориентировкой на мнение значимых других и референтной группы. Стремление укрепить самооценку через престижность позиции и популярность среди окружения. Настойчивость в состоянии собственной индивидуальности, что несколько усложняет адаптацию. Данные индивидуально – психологические особенности ФИО1 нашли отражение в инкриминируемой ситуации, однако существенного влияния на его поведение и оценку им обстоятельств инкриминируемого ему деяния не оказали.

Учитывая это заключение экспертов, свидетельствующее о характере поведения подсудимого в стадии предварительного следствия и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым.

Судом дана оценка показаниям подсудимого и его брата ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля, которые утверждали, что потерпевшие, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, своим поведением спровоцировали действия ФИО1, так как угрожали избиением, выражались грубой нецензурной бранью, и относит их к попытке смягчить подсудимому уголовную ответственность за содеянное, так как те опровергаются показаниями потерпевших, которые, как в ходе предварительного следствия, так и в суде отрицали факт нападения на подсудимого, утверждали, что ни чем тому не угрожали, оружия, либо предметов его заменяющего, в руках не держали, наоборот, посоветовали ФИО1 с рассветом продолжить поиски сотового телефона, и подсудимый в суде подтвердил их показания в этой части.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено в категории особой тяжести, способ его совершения, данные о личности виновного – ранее судим (л. д. 139, 146), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Суд также учитывает то, что ФИО1 виновным себя признал, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства своими показаниями способствовал установлению истины по делу, то, что тот по месту отбытия наказания и жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 147, 148), по месту работы исключительно положительно (л. д. 151), что в содеянном раскаивается, потерпевшие претензий к нему не имеют.

Данные обстоятельства, и то, что подсудимый до возбуждения уголовного дела явился с повинной (л. д. 21), суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наряду с этим при назначении меры наказания суд обязан руководствоваться правилами норм УК РФ, а именно ст. 62, так как подсудимым дана явка с повинной.

Суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания – ограничение свободы, так как не усматривает оснований ограничения права ФИО1 на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Иск Муниципального учреждения здравоохранения «Краснозёрская центральная районная больница» суд считает обоснованным, так как вина ФИО1 в причинении вреда здоровью гражданину ФИО2 и ФИО3 установлена. На л. д. 127, 128 расположены справки, где указано, что сумма расходов на излечение ФИО3 составляет 9009 рублей 28 копеек, ФИО2 10172 рубля 80 копеек, общая сумма - 19182 рубля 08 копеек.

Согласно ст. 67 «Основ законодательства об охране здоровья граждан», принятых Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, возмещение средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий, обязано произвести лечебному учреждению виновное лицо.

Во исполнение требований п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> вещественные доказательства по делу:

принадлежащие ФИО3 футболку, куртку – ветровку салатного цвета с 4 сквозными повреждениями, куртку – ветровку темно – синего цвета с одним сквозным ранением, куртку от спортивного костюма темно – синего цвета с тремя сквозными отверстиями, по вступлению приговора в законную силу передать матери потерпевшего ФИО3 – ФИО5;

- куртку – ветровку, спортивные брюки, туфли коричневого цвета, принадлежащие ФИО1, по вступлению приговора в законную силу передать матери осуждённого – ФИО6;

принадлежащие ФИО2 футболку и куртку от спортивного костюма темно – синего цвета с одним сквозным отверстием, образцы крови ФИО3 и ФИО2 по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ИВАЩЕНКО ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с пребыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённому

изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей с содержанием в ФБУ ИЗ – 54/2 <адрес>, заключив под стражу в зале судебного заседания.

Меру наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск Муниципального учреждения здравоохранения «Краснозёрская центральная районная больница» признать обоснованным.

Взыскать с Иващенко ФИО20 в пользу Муниципального учреждения здравоохранения «Краснозёрская центральная районная больница» 19182 рубля 08 копеек, что составляет сумму, потраченную на излечение граждан ФИО2 и ФИО3.

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> вещественные доказательства по делу:

принадлежащие ФИО3 футболку, куртку – ветровку салатного цвета с 4 сквозными повреждениями, куртку – ветровку темно – синего цвета с одним сквозным ранением, куртку от спортивного костюма темно – синего цвета с тремя сквозными отверстиями, по вступлению приговора в законную силу передать матери потерпевшего ФИО3 – ФИО5;

- куртку – ветровку, спортивные брюки, туфли коричневого цвета, принадлежащие Иващенко М. А., по вступлению приговора в законную силу передать матери осуждённого – ФИО6;

принадлежащие ФИО2 футболку и куртку от спортивного костюма темно – синего цвета с одним сквозным отверстием, образцы крови ФИО3 и ФИО2 по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток, со дня его провозглашения путём подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области, осуждённым в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья