дело №
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ р. п. Краснозерское
Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Шелковник Т. Т.,
при секретаре Фуфачёвой С. С.,
с участием:
прокурора Краснозерского района Новосибирской области советника юстиции – Пустового С. Н.,
подсудимой Гузовой Т. А.,
адвоката коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области Свитченко А.В., представившего удостоверение № 798 от 09 апреля 2003 года и ордер № 402 от 23 июня 2011 года,
потерпевшей Вагановой Т. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Гузовой ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, со средним общим образованием, неработающей, замужней, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшейся,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гузова ФИО8 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершила тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Гузова Т. А. решила для себя совершить кражу принадлежащих Вагановой Т. М. денежных средств.
Имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, Гузова Т. А. прибыла на усадьбу, расположенную по <адрес> потерпевшей, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, достала из кармана курки, висевшей под навесом хозяйственного двора, ключ, при помощи которого открыла входную дверь квартиры, и проникла в жилище, где в платяном шкафу, стоявшем в спальной комнате, в кармане пальто обнаружила денежные купюры достоинством 500 и 1000 рублей, на общую сумму 28000 рублей, из общей пачки обнаруженных ею денежных купюр извлекла пять купюр достоинством 1000 рублей и двадцать две купюры достоинством 500 рублей, завладев денежными средствами в сумме 16000 рублей, с места преступления скрылась.
От преступных действий Гузовой ФИО9 гражданке Вагановой ФИО10 причинен значительный ущерб в размере 16000 рублей, который возмещен.
Подсудимой заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимой поддержал ходатайство подзащитной.
Потерпевшая и государственный обвинитель дали согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 - 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении Гузовой Т. А. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым та согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении её обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия Гузовой ФИО11 следует квалифицировать п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой, что преступление совершено из корыстных побуждений и законом отнесено к категории тяжких, способ его совершения, что обязывает суд избрать наказание в виде лишения свободы.
При назначении меры наказания суд учитывает то, что подсудимая впервые привлечена к уголовной ответственности (л. д. 67), виновной себя признала, в ходе предварительного следствия своими показаниями способствовала установлению истины по делу, по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 73).
Данные обстоятельства и то, что подсудимая Гузова Т. А. до возбуждения уголовного дела явилась в правоохранительные органы с повинной (л. д. 15 - 16), суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
Наряду с этим, при назначении меры наказания, суд обязан руководствоваться правилами норм УПК РФ и УК РФ, а именно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как применен особый порядок принятия судебного решения и ст. 62 УК РФ, так как дана явка с повинной, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Исходя из всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможном исправлении Гузовой Т. А. без реального отбывания ею наказания, что влечёт применение требований ст. 73 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимой и то, что вредных последствий от содеянного ею для собственника не наступило, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания – штраф.
Суд так же считает возможным не применять дополнительный вид наказания – ограничение свободы, так как не усматривает оснований ограничения права Гузовой Т. А. на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Во исполнение требований п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу - денежные средства в сумме 16000 купюрами достоинством: 5 штук по 1000 рублей и 22 штуки по 500 рублей, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника Вагановой ФИО12.
Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимой в ходе предварительного следствия адвокатом Мурзинцевым А. К. со средств федерального бюджета в пользу коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области взыскан гонорар в сумме 1432 рубля 20 копеек (л. д. 89), что составляет процессуальные издержки, которые должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета, так как, в соответствие требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленном обвинением, взысканию с осуждённой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 – 309 314 – 315 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гузову ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
Применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.
Установить испытательный срок, в течение которого Гузова ФИО14 должна будет своим поведением доказать свое исправление – два года.
Обязать осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением;
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённой оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в сумме 1432 рубля 20 копеек за осуществление защиты интересов осуждённой адвокатом коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области Мурзинцевым А. К. в ходе предварительного следствия отнести на счёт федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу - денежные средства в сумме 16000 купюрами достоинством: 5 штук по 1000 рублей и 22 штуки по 500 рублей, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника Вагановой ФИО15.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток, со дня его провозглашения, путём подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья