дело №
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ р. п. Краснозерское
Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Шелковник Т. Т.,
при секретаре Крейс Л. Н.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Стениной О. П.,
подсудимого Ковальского А. С.,
защитника - адвоката коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области Бабичева В.И., представившего удостоверение № 184 от 20 ноября 2002 года и ордер № 432 от 06 июля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Ковальского ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним общим образованием, военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 337 УК РФ 4 месяца лишения свободы, по ч. 4 ст. 337 УК РФ 6 месяцев лишения свободы, в силу требований ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 месяцев лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
неработающего, холостого, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ковальский ФИО11 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Ковальский А. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил для себя совершить кражу принадлежащих Гладченко В. А. денежных средств и сотового телефона.
Имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, Ковальский А. С. около 12 часов того же дня проследовал на усадьбу <адрес>, принадлежащей Гладченко В. А., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ключа, обнаруженного им на подоконнике хозяйственной постройки, открыл входную дверь и проник в жилище, где в тумбочке письменного стола, стоявшей в спальной комнате, в одной из книг обнаружил денежные купюры достоинством 1000 рулей, на общую сумму 10000 рублей, которые с целью хищения положил в карман своей одежды, затем прошел в общую комнату, где на одной из полок четырех секционной стенки обнаружил и похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG L 700» imei: 357805027598508, стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.
От преступных действий Ковальского ФИО12 гражданину Гладченко ФИО13 причинен значительный ущерб, который возмещен частично. Предъявлен гражданский иск на 10000 рублей.
Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.
Государственный обвинитель дал согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 - 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении Ковальского А. С. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия Ковальского ФИО14 следует квалифицировать п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, способ его совершения, личность виновного – ранее судим (л. д. 73, 75 – 77, 78), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, влекущая наличие в его действиях рецидива, общественно-полезным судом не занимается, характеризуется, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, что обязывает суд избрать наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что менее строгий вид не сможет обеспечить достижения целей наказания.
При назначении меры наказания, суд учитывает признание вины, то, что, в ходе предварительного следствия он своими показаниями способствовал установлению истины по делу, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 83).
Несмотря на то, что на л. д. 19 расположен протокол явки с повинной, обратившегося ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по Краснозерскому району Новосибирской области Ковальского А. С., суд исключает возможность применения правил ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело по факту кражи денежных средств и сотового телефона возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 1) и в его действиях усматривается обстоятельство, отягчающее наказание.
Наряду с этим, при назначении меры наказания, суд обязан руководствоваться правилами норм УК РФ, а именно ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в действиях подсудимого усматривается наличие рецидива.
Учитывая материальное положение подсудимого и то, что ущерб по делу частично возмещён, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания – штраф.
Суд так же считает возможным не применять дополнительный вид наказания – ограничение свободы, так как не усматривает оснований ограничения права Ковальского А. С. на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Суд считает требования Гладченко ФИО15 о взыскании с Ковальского ФИО16 10000 рублей обоснованными, так как его вина в причинении материального вреда установлена, что влечёт материальную ответственность, предусмотренную ст. 1064 ГК РФ.
Во исполнение требований п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки «SAMSUNG L 700» imei: 357805027598508, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника Гладченко ФИО17.
Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом Бабичевым В. И. со средств федерального бюджета в пользу коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области взыскан гонорар в сумме 1790 рублей 25 копеек (л. д. 103), что составляет процессуальные издержки, которые должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета, так как, в соответствие требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленном обвинением, взысканию с осуждённого не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 315 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ковальского ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с пребыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённому изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей с содержанием в ФБУ ИЗ – 54/2 г. Куйбышева Новосибирской области, заключив под стражу в зале судебного заседания.
Меру наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования Гладченко ФИО19 удовлетворить.
Взыскать с Ковальского ФИО20 в пользу Гладченко ФИО21 10000 рублей.
Процессуальные издержки в сумме 1790 рублей 25 копеек за осуществление защиты его интересов адвокатом коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области в ходе предварительного следствия отнести на счёт федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки «SAMSUNG L 700» imei: 357805027598508, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника Гладченко ФИО22.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток, со дня его провозглашения путём подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области, осуждённым в тот же срок, со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – подпись
Верно
И.о. председателя <адрес>
суда <адрес> ФИО5
Специалист суда ФИО6
Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник приговора помещен в уголовное дело №, которое находится в производстве Краснозерского районного суда <адрес>.
Специалист суда ФИО6