Дело № год
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Краснозерское
Краснозёрский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Флеенко Т.Н.,
при секретаре Глок М.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Краснозёрского района Новосибирской области Пустового С.Н.
подсудимого Байгаринова В.В.,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области Приступа Л.Ф., представившей удостоверение № 1254 от 26 декабря 2007 года и ордер № 50 от 24 июня 2011 года,
представителя потерпевшего ЗАО «Черемошинское» Петухова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Байгаринова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство Российской Федерации установлено, русским языком владеющего, со средним общим образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, судимости не имеющего, работающего в ЗАО «Черемошинское», разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ
у с т а н о в и л :
Байгаринов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Байгаринов ФИО9, находясь на <адрес>, из корыстных побуждений решил тайно похитить двух новорожденных телят, принадлежащих ЗАО «Черемошинское», находящихся в помещении телятника Веселовского отделения ЗАО «Черемошинское», расположенного в 200 метрах к юго-западу от <адрес>, путем незаконного проникновения в помещение. Для совершения преступления Байгаринов В.В. приискал гужевую повозку и складной нож.
Реализуя свой преступный умысел, Байгаринов В.В., около 22 часов 20 минут этих же суток, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, на гужевой повозке проследовал к помещению телятника Веселовского отделения ЗАО «Черемошинское», расположенному на вышеуказанном участке местности, где ножом перерезал веревки, которыми с внутренней стороны были связаны ворота телятника, после чего незаконно проник в помещение телятника, где из клетки взял двух новорожденных телят стоимостью по 2400 рублей за одного теленка, на общую сумму 4800 рублей, перенес их в гужевую повозку и с похищенными телятами, принадлежащими ЗАО «Черемошинское», скрылся с места совершения преступления.
В результате преступных действий Байгаринова В.В. потерпевшим ЗАО «Черемошинское» был причинен имущественный ущерб в размере 4800 рублей, который возмещен, гражданский иск не заявлен.
Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Оценив позицию представителя потерпевших, выслушав мнение государственного обвинителя, которые не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные частями 1-2 статьи 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого Байгаринова В.В. без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований части 7 статьи 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия подсудимого следует квалифицировать по пункту «Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: судимости не имеет (л.д. 68), характеризуется положительно. Из характеристики по месту жительства (л.д. 74) усматривается, что жалоб со стороны соседей и жителей села на него не поступало, принимает участие в общественной жизни села. Из производственной характеристики (л.д. 75) следует, что нарушений трудовой дисциплины не отмечалось, возложенные обязанности по уходу и сохранению молодняка выполнялись в полном объеме, по характеру уравновешен, спиртным не злоупотребляет.
Суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого (л.д. 73).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д. 20) то, что подсудимый вину признал полностью, ущерб возмещен, тяжких последствий не наступило, представитель потерпевших не настаивает на суровой мере наказания, наличие на иждивении несовершеннолетних детей (л.д. 71-72), что дает суду основание не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая степень общественной опасности содеянного подсудимым, им совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с учетом наличия смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без отбытия наказания, в связи с чем, применяет требования статьи 73 УК РФ и назначенное наказание считает условным.
Судом при назначении наказания Байгаринову В.В. учитываются правила статьи 62 УК РФ и применяются требования части 7 статьи 316 УПК РФ.
В порядке исполнения требований пункта 2 части 1 статьи 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу об оставлении их собственнику и уничтожении.
Из материалов дела следует, что за осуществление защиты интересов подсудимого на стадии предварительного расследования адвокатом Мурзинцевым А.К. в пользу Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области взыскан гонорар в сумме 1074 рубля 15 копеек (л.д. 90).
Суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд
приговорил:
Байгаринова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
Применить требования статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначенное Байгаринову ФИО11 наказание считать условным, установив испытательный срок на один год шесть месяцев.
В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в те дни, часы и с той периодичностью, что будут установлены должностным лицом названного органа.
Меру пресечения Байгаринову ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – находящиеся у представителя потерпевших Петухова В.С. двух новорожденных телят и гужевую повозку, оставить в распоряжение ЗАО «Черемошинское», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Краснозерскому району Новосибирской области складной нож - уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 1074 рубля 15 копеек за осуществление защиты интересов подсудимого Байгаринова ФИО13 в ходе предварительного расследования адвокатом Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области Мурзинцевым ФИО14, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Осужденного Байгаринова ФИО15 от взыскания процессуальных издержек в регрессном порядке в пользу федерального бюджета Российской Федерации в размере 1074 рубля 15 копеек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья