Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Флеенко Т.Н.
при секретаре Глок М.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Краснозерского района Новосибирской области советника юстиции Пустового С.Н.,
подсудимого Алифиренко В.Н.,
представителя потерпевшего ФГУП ПЗ «Садовское» Россельхозакадемии Бондаревой С.А.
защитника: адвоката Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области Свитченко А.В., представившего удостоверение № 798 от 09 апреля 2003 года и ордер № 415 от 28 июня 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Алифиренко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство Российской Федерации установлено, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанного, судимости не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,
установил:
подсудимый совершил хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, Алифиренко ФИО10, находясь на территории свинокомплекса ФГУП ПЗ «Садовское» Россельхозакадемии, расположенного в 350 метрах к востоку от <адрес>, из корыстных побуждений решил тайно похитить комбикорм-концентрат, принадлежащий ФГУП ПЗ «Садовское» Россельхозакадемии, находящийся в складе свинарника № на территории указанного свинокомплекса, путем незаконного проникновения в иное хранилище. Для совершения преступления Алифиренко В.Н. приискал гужевую повозку.
Реализуя свой преступный умысел, Алифренко В.Н., около 23 часов 30 минут этих же суток, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, на гужевой повозке проследовал к охраняемой территории свинокомплекса ФГУП ПЗ «Садовское» Россельхозакадемии, расположенной на вышеуказанном участке местности, где незаконно, путем свободного доступа проник на территорию свинокомплекса. Находясь на территории свинокомплекса ФГУП ПЗ «Садовское» Россельхозакадемии, Алифиренко В.Н. путем свободного доступа, через незапертые входные двери незаконно проник в свинарник № 4, где из незапертого склада взял 7 мешков, весом по 40 килограмм каждый, всего 280 килограмм с комбикормом-концентратом КК-56, стоимостью 9 рублей 36 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 2620 рублей 80 копеек, перенес мешки с комбикормом-концентратом в гужевую повозку и с похищенным комбикормом-концентратом скрылся с места совершения преступления.
В результате преступных действий подсудимого Алифиренко В.Н. потерпевшим ФГУП ПЗ «Садовское» Россельхозакадемии был причинен материальный ущерб на сумму 2620 рублей 80 копеек, который возмещен, гражданский иск не заявлен.
Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Оценив позицию представителя потерпевших, выслушав мнение государственного обвинителя, которые не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные частями 1-2 статьи 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого Алифиренко В.Н. без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований части 7 статьи 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия подсудимого следует квалифицировать по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: судимости не имеет (л.д. 65), характеризуется удовлетворительно.
Как следует из характеристики по месту жительства (л.д. 72), Алифиренко В.Н. в употреблении спиртного, в конфликтных ситуациях с односельчанами не замечен. Из производственной характеристики (л.д. 71) следует, что нарушений производственной дисциплины не имел.
Суд так же учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого (л.д. 70).
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает отсутствие тяжких последствий, признание вины подсудимым, представитель потерпевших не настаивает на суровой мере наказания, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, что дает суду основание не назначать дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, а так же тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с учетом наличия смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без отбытия наказания, в связи с чем применяет нормы статьи 73 УК РФ и назначенное наказание считает условным.
При назначении наказания подсудимому судом учитываются требования части 7 статьи 316 УПК РФ.
В порядке исполнения требований пункта 2 части 1 статьи 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу об оставлении их собственнику и в материалах дела.
Из материалов дела следует, что за осуществление защиты интересов подсудимого на стадии предварительного расследования адвокатом Свитченко А.В. в пользу Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области взыскан гонорар в сумме 1074 рубля 15 копеек (л.д. 88).
Суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённого не подлежат.
Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Алифиренко ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
Применить требования статьи 73 УК РФ и назначенное Алифиренко ФИО12 наказание считать условным, установив испытательный срок на один год.
В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в те дни, часы и с той периодичностью, что будут установлены должностным лицом названного органа.
Меру пресечения Алифиренко ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – находящийся в материалах уголовного дела ярлык от мешка оставить в материалах уголовного дела, находящиеся у представителя потерпевших Максимова П.В. 7 мешков комбикорма-концентрата КК-56 оставить в распоряжение Федеральному государственному унитарному предприятию племенной завод «Садовское» Российской академии сельскохозяйственных наук.
Процессуальные издержки в сумме 1074 рубля 15 копеек за осуществление защиты интересов подсудимого Алифиренко В.Н. в ходе предварительного расследования адвокатом Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области Свитченко ФИО14, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Осужденного Алифиренко ФИО15 от взыскания процессуальных издержек в регрессном порядке в пользу федерального бюджета Российской Федерации в размере 1074 рубля 15 копеек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья