Дело № год
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Краснозерское
Краснозёрский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Флеенко Т.Н.,
при секретаре Никитиной О.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснозёрского района Новосибирской области Вайн Д.И.
подсудимого Левищева А.Н.,
защитника: адвоката Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области Бабичева В.И., представившего удостоверение № 184 от 20 ноября 2002 года и ордер № 445 от 12 июля 2011 года,
потерпевшей Москаленко З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Левищева ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство Российской Федерации установлено, русским языком владеющего, со средним общим образованием, военнообязанного, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, судимости не имеющего, работающего в ООО «Лотошанское», слесарем по трудоемким работам, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ
у с т а н о в и л :
Левищев А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 10 минут, Левищев ФИО8, находясь на усадьбе дома Москаленко З.М., расположенном по <адрес>, достоверно зная, что Москаленко З.М. в доме отсутствует, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение сотового телефона марки «МТС 236», принадлежащего Москаленко З.М., путем незаконного проникновения в жилище последней.
Выполняя свой преступный умысел, Левищев А.Н., в это же время подошел к входной двери веранды частного дома Москаленко З.М., расположенного по вышеуказанному адресу, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, применив физическое усилие, толкнул входную дверь дома Москаленко З.М., в результате чего гвозди крепления запорного устройства на полотне входной двери дома отогнулись и Левищев А.Н., сняв с гвоздей звено цепи запорного устройства, незаконно проник в дом Москаленко З.М. Далее Левищев А.Н. проследовал в кухню дома, где на полке самодельного журнального столика обнаружил сотовый телефон марки «МТС 236», стоимостью 1500 рублей, с находящейся в нем SIM-картой, на счету которой находились денежные средства в сумме 4 рубля 67 копеек, который положил себе в карман одежды, после чего с похищенным на общую сумму 1504 рубля 67 копеек скрылся с места совершения преступления.
В результате преступных действий Левищева А.Н., потерпевшей Москаленко З.М. был причинен имущественный ущерб в размере 1504 рубля 67 копеек, который возмещен, гражданский иск не заявлен.
Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Оценив позицию потерпевшей, выслушав мнение государственного обвинителя, которые не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные частями 1-2 статьи 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого Левищева А.Н. без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований части 7 статьи 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия подсудимого следует квалифицировать по пункту «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: судимости не имеет (л.д.77), характеризуется положительно. Из характеристики по месту жительства (л.д. 82) усматривается, что по характеру он общительный, в быту и общественных местах ведет себя примерно, замечаний и нареканий со стороны соседей и жителей села на него не поступало. Из производственной характеристики (л.д. 83) следует, что в употреблении спиртного не замечен, прогулов не допускал, по характеру спокойный, уравновешенный.
Суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого (л.д. 84).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д. 11) то, что подсудимый вину признал полностью, ущерб возмещен, тяжких последствий не наступило, потерпевшая не настаивает на суровой мере наказания, что дает суду основание не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая степень общественной опасности содеянного подсудимым, им совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с учетом наличия смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без отбытия наказания, в связи с чем, применяет требования статьи 73 УК РФ и назначенное наказание считает условным.
Судом при назначении наказания Левищеву А.Н. учитываются правила статьи 62 УК РФ и применяются требования части 7 статьи 316 УПК РФ.
В порядке исполнения требований пункта 2 части 1 статьи 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу об оставлении их собственнику и в материалах дела.
Из материалов дела следует, что за осуществление защиты интересов подсудимого на стадии предварительного расследования адвокатом Бабичевым В.И. в пользу Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области взыскан гонорар в сумме 1074 рубля 15 копеек (л.д. 104).
Суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Левищева ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
Применить требования статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначенное Левищеву ФИО10 наказание считать условным, установив испытательный срок на два года.
В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в те дни, часы и с той периодичностью, что будут установлены должностным лицом названного органа.
Меру пресечения Левищеву ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – находящиеся в материалах уголовного дела 3 следа пальцев рук, оставить в материалах уголовного дела, находящийся у Москаленко З.М. сотовый телефон марки «МТС 236», IMEI 357112038910305 с находящейся в нем СИМ - картой, оставить в распоряжение Москаленко ФИО12.
Процессуальные издержки в сумме 1074 рубля 15 копеек за осуществление защиты интересов подсудимого Левищева ФИО13 в ходе предварительного расследования адвокатом Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области Бабичевым ФИО14, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Осужденного Левищева ФИО15 от взыскания процессуальных издержек в регрессном порядке в пользу федерального бюджета Российской Федерации в размере 1074 рубля 15 копеек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья