Дело № год
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Краснозерское
Краснозёрский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Флеенко Т.Н.,
при секретаре Никитиной О.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснозёрского района Новосибирской области Вайн Д.И.,
подсудимого Махортова Ю.А.,
защитника: адвоката Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области Бабичева В.И., представившего удостоверение № 184 от 20 ноября 2002 года и ордер № 457 от 14 июля 2011 года,
представителя потерпевшего Ямщиковой Ж.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Махортова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство Российской Федерации установлено, русским языком владеющего, со средне - специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ
у с т а н о в и л :
Махортов Ю.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, Махортов ФИО10, находясь у себя дома по <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение изделий из металла, а также лома черного металла, принадлежащих Анашкину Г.Ф., путем незаконного проникновения в надворные постройки, расположенные на усадьбе дома Анашкина Г.Ф. по <адрес>. Для совершения преступления Махортов Ю.А. приискал велосипед, пассатижи и полиэтиленовый мешок.
Выполняя свой преступный умысел, Махортов Ю.А. около 23 часов этих же суток, прибыл к усадьбе Анашкина Г.Ф., расположенную по вышеуказанному адресу, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на усадьбу, подошел к окну надворной постройки, выполненной из пиломатериала, где при помощи пассатижей выставил оконную раму и незаконно проник в надворную постройку. Находясь в постройке, Махортов Ю.А. на полу обнаружил шесть металлических спинок от кроватей, которые с целью кражи, поочередно выставил через имеющийся оконный проем наружу, после чего вылез из постройки и вставил оконную раму на место.
Продолжая свои преступные действия, Махортов Ю.А. прошел к надворной постройке, выполненной из металла, где обнаружив, что входная дверь постройки закрыта на болт и гайку, при помощи пассатижей открутил их и незаконно проник в надворную постройку. Находясь внутри постройки, Махортов Ю.А. на полу обнаружил две поддувальные дверки, две топочные дверки, пять подшипников в блоке, вал в корпусе от сельскохозяйственной машины, и диск от легкового автомобиля со ступицей, которые с целью кражи сложил в полиэтиленовый мешок, после чего вышел из надворной постройки и с места совершения преступления скрылся, совершив таким образом хищение принадлежащих Анашкину Г.Ф. изделий из металла, а именно две поддувальные дверки, стоимостью 600 рублей, из расчета стоимости одной дверки 300 рублей, две топочные дверки, стоимостью 600 рублей, из расчета стоимости одной дверки 300 рублей, и лом черного металла, а именно шесть металлических спинок от кроватей, пять подшипников в блоке, вал от сельскохозяйственной машины и диск от колеса легкового автомобиля со ступицей, на сумму 530 рублей.
В результате преступных действий Махортова Ю.А. потерпевшему Анашкину Г.Ф. был причинен имущественный ущерб в размере 1730 рублей, который возмещен, в материалах дела имеется гражданский иск потерпевшего на указанную сумму.
Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Оценив позицию представителя потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, которые не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные частями 1-2 статьи 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого Махортова Ю.А. без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований части 7 статьи 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия подсудимого следует квалифицировать по пункту «Б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судим (л.д. 61), характеризуется удовлетворительно. Из характеристики по месту жительства (л.д. 64) усматривается, что жалоб со стороны соседей и жителей села на него не поступало, склонен к употреблению спиртных напитков, общественными формированиями не обсуждался.
Суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого (л.д. 65).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д. 8) то, что подсудимый вину признал полностью, тяжких последствий не наступило, что дает суду основание не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая степень общественной опасности содеянного подсудимым, им совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с учетом наличия смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без отбытия наказания, в связи с чем, применяет требования статьи 73 УК РФ и назначенное наказание считает условным.
Судом при назначении наказания Махортову Ю.А. учитываются правила статьи 62 УК РФ и применяются требования части 7 статьи 316 УПК РФ.
В порядке исполнения требований пункта 2 части 1 статьи 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу о возвращении их собственнику.
Потерпевшим во время проведения представительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Махортова Ю.А. материального ущерба причиненного преступлением в размере 1730 рублей. В судебном заседании представитель потерпевшего от гражданского иска отказалась в связи с его добровольным удовлетворением подсудимым, материальные претензии к подсудимому отсутствуют. Суд приходит к выводу о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в данной части.
Из материалов дела следует, что за осуществление защиты интересов подсудимого на стадии предварительного расследования адвокатом Бабичевым В.И. в пользу Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области взыскан гонорар в сумме 1074 рубля 15 копеек (л.д. 85).
Суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд
приговорил:
Махортова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
Применить требования статьи 73 УК РФ назначенное Махортову ФИО12 наказание считать условным, установив испытательный срок на один год шесть месяцев.
В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в те дни, часы и с той периодичностью, что будут установлены должностным лицом названного органа.
Меру пресечения Махортову ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Краснозерскому району Новосибирской области металлические пассатижи возвратить Махортову ФИО14.
Процессуальные издержки в сумме 1074 рубля 15 копеек за осуществление защиты интересов подсудимого Махортова ФИО15 в ходе предварительного расследования адвокатом Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области Бабичевым ФИО16, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Осужденного Махортова ФИО17 от взыскания процессуальных издержек в регрессном порядке в пользу федерального бюджета Российской Федерации в размере 1074 рубля 15 копеек освободить.
Принять отказ представителя потерпевшего Ямщиковой Ж.Г. от гражданского иска о взыскании с Махортова ФИО18 материального ущерба в размере 1730 рублей и производство по уголовному делу в части гражданского иска прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья