Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.,
при секретаре Фуфачевой С.С.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Краснозерского района Новосибирской области Пустового С.Н.,
подсудимых Чумаченко Я.П., Лукина В.М.,
защитников - адвокатов Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области
Щеглова Ф.Т., представившего удостоверение № 766 от 19 марта 2003 года и ордер № 437 от 07 июля 2011 года, в защиту интересов Чумаченко Я.П.,
Бабичева В.И., представившего удостоверение № 184 от 20 ноября 2002 года и ордер № 459 от 14 июля 2011 года в защиту интересов Лукина В.М.,
потерпевшего Ефименко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чумаченко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство Российской Федерации установлено, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год,
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
ДД.ММ.ГГГГ по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с присоединением наказания по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 18 дней,
не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
Лукина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство Российской Федерации установлено, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
ДД.ММ.ГГГГ по п.А ч.2 ст.260 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Чумаченко Я.П. и Лукин В.М. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 20 минут, Чумаченко ФИО13 и Лукин ФИО14, находясь на территории ж/м Ударник <адрес>, около жилого <адрес>, принадлежащего Ефименко С.Н., по предложению Чумаченко Я.П., из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение двух гусей, принадлежащих Ефименко С.Н., находящихся на участке местности, прилегающем к усадьбе его дома.
Выполняя свой преступный умысел, Чумаченко Я.П. и Лукин В.М., в это же время, находясь около усадьбы дома Ефименко С.Н., расположенной по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместными усилиями поймали двух гусей, принадлежащих Ефименко С.Н., стоимостью 2000 рублей, исходя из стоимости одного гуся 1000 рублей, которых сложили в имеющийся при себе полиэтиленовый мешок и с похищенным скрылись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Чумаченко Я.П. и Лукина В.М. потерпевшему Ефименко С.Н. был причинен материальный ущерб в размере 2000 рублей, который возмещен, гражданский иск не заявлен.
Подсудимыми заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Потерпевший, государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае возможно постановить приговор в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимых обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия подсудимых следует квалифицировать по пункту «А» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых: ранее судимы (л.д. 60, 93), характеризуются удовлетворительно. Из характеристики по месту жительства Чумаченко Я.П. (л.д. 58) усматривается, что жалоб на его поведение в администрацию поселка не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет. Из характеристики по месту жительства Лукина В.М. (л.д. 89) усматривается, что жалоб на него не поступало.
Суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимых (л.д. 59,90).
Обстоятельств, отягчающих наказание Лукина В.М. не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание Чумаченко Я.П. следует признать наличие в его действиях рецидива преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает явки с повинной (л.д. 4,5), признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья Лукина В.М. (л.д. 23), что дает суду основание не назначать подсудимым дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Применяя принцип индивидуализации наказания, с учетом более активной роли в совершении преступления, суд считает необходимым назначить Чумаченко Я.П. более строгое наказание.
Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом установлено, что Лукин В.М. ДД.ММ.ГГГГ осужден Краснозерским районным судом Новосибирской области по п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года (л.д. 103-105), в течение испытательного срока, им совершено умышленное преступление средней тяжести.
Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что тяжких последствий от содеянного не наступило, мнение потерпевшего о мере наказания, приходит к выводу о возможности сохранения подсудимому Лукину В.М. условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, Лукин В.М. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором мирового судьи 2 судебного участка <адрес> по п. А ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год, однако данное преступление им совершено до вынесения настоящего приговора, в связи с чем суд приходит к выводу о самостоятельном исполнении данного приговора.
Судом установлено, что Чумаченко Я.П. судим ДД.ММ.ГГГГ по которому ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, освободился Чумаченко Я.П. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 18 дней, в течение оставшейся не отбытой части совершил умышленное преступление средней тяжести.
Согласно ч.7 п.Б УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что тяжких последствий от содеянного не наступило, мнение потерпевшего о мере наказания, приходит к выводу о возможности сохранения подсудимому Чумаченко Я.П. условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности содеянного суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, вместе с тем учитывая совокупность смягчающих обстоятельств суд считает возможным применить в отношении подсудимых требования ст.73 УК РФ и меру наказания считать условной.
Согласно материалов дела, в пользу Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области за осуществление защиты интересов подсудимого Лукина В.М. в ходе предварительного следствия адвокатом Мурзинцевым А.К. взыскан гонорар в сумме 716 рублей 10 копеек (л.д. 132), адвокатом Бабичевым В.И. взыскан гонорар в сумме 1432 рубля 20 копеек (л.д. 140), за осуществление защиты интересов подсудимого Чумаченко Я.П. в ходе предварительного следствия адвокатом Щегловым Ф.Т. взыскан гонорар в сумме 1074 рубля 15 копеек (л.д. 137), что является процессуальными издержками.
Суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённых не подлежат.
Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Чумаченко ФИО15, Лукина ФИО16 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание
Чумаченко ФИО17 в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА,
Лукину ФИО18 в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
Применить требования ст.73 УК РФ и назначенную Чумаченко Я.П. и Лукину В.М. меру наказания считать условной, установить испытательный срок
Чумаченко ФИО19 два года,
Лукину ФИО20 один год шесть месяцев.
Обязать осужденных в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в то место, время и с той периодичностью, что будут установлены должностным лицом названного органа.
Приговоры Краснозерского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи 2 судебного участка Краснозерского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лукина ФИО21 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в сумме 3222 рубля 45 копеек за осуществление защиты интересов подсудимых Чумаченко ФИО22 и Лукина ФИО23 в ходе предварительного расследования адвокатами Краснозерской коллегии адвокатов <адрес> Мурзинцевым ФИО24, ФИО8 ФИО25 Щегловым ФИО26 возместить за счёт средств федерального бюджета.
Осужденного Чумаченко ФИО27 от взыскания процессуальных издержек в регрессном порядке в пользу федерального бюджета Российской Федерации в размере 1074 рубля 15 копеек освободить.
Осужденного Лукина ФИО28 от взыскания процессуальных издержек в регрессном порядке в пользу федерального бюджета Российской Федерации в размере 2148 рублей 30 копеек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья