Дело № год
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Краснозерское
Краснозёрский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.,
при секретаре Фуфачевой С.С.,
с участием государственного обвинителя –прокурора Краснозёрского района Новосибирской области Пустового С.Н.
подсудимого Лазеева В.А.,
защитника - адвоката Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области Свитченко А.В., представившего удостоверение № 798 от 09.04.2003 года и ордер № 514 от 08.08.2011 года,
представителя потерпевшего Патина Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лазеева ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство Российской Федерации установлено, русским языком владеющего, со средним образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, работающего в ООО «Мохнатологовское» скотником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ
у с т а н о в и л :
Лазеев В.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Лазеев ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте на территории РТМ ООО «Мохнатологовское», расположенной по <адрес>, и видя находившийся на там грузовой автомобиль марки ГАЗ САЗ 3507 государственный регистрационный знак А 241 МА 154 регион, принадлежащий ООО «Мохнатологовское», решил неправомерно, без цели хищения завладеть данным автомобилем, с целью прокатиться по улицам села.
Реализуя свой преступный умысел, Лазеев В.А., в это же время, находясь на территории РТМ ООО «Мохнатологовское», расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую водительскую дверь проник в кабину указанного автомобиля, после чего, не имея соответствующего разрешения на право управления данным автомобилем, без цели его хищения, а с целью прокатиться, сел за руль автомобиля, запустил двигатель автомобиля и управляя грузовым автомобилем марки ГАЗ САЗ 3507 государственный регистрационный знак А 241 МА 154 регион, принадлежащим ООО «Мохнатологовское», выехал за пределы территории РТМ ООО «Мохнатологовское», таким образом совершив угон данного автомобиля, после чего, прокатившись на автомобиле по улицам с.Мохнатый Лог, впоследствии поставил автомобиль на стоянку на территории РТМ ООО «Мохнатологовское».
Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Представитель потерпевшего, государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судим (л.д. 36), характеризуется удовлетворительно. Из производственной характеристики (л.д. 42) усматривается, что показал себя не очень добросовестным работником, всю порученную работу выполняет не в полном объеме, посредственно, без должного качества, с рабочим коллективом отношения ровные, без конфликтов. Из характеристики по месту жительства (л.д. 44) усматривается, что в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, с соседями и окружающими его людьми не конфликтует, жалоб и нареканий на него не поступало.
Суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого (л.д. 45).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 46).
Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая данные о личности подсудимого, а так же тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении подсудимого требования ст.73 УК РФ и меру наказания считать условной.
В порядке исполнения требований п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественном доказательстве по делу и приходит к выводу об оставлении его собственнику.
Согласно материалов дела, в пользу Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области за осуществление защиты интересов подсудимого Лазеева В.А. в ходе предварительного следствия адвокатом Щегловым Ф.Т. взыскан гонорар в сумме 716 рублей (л.д. 49), что является процессуальными издержками.
Суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённого не подлежат.
Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Лазеева ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
Применить требования статьи 73 УК РФ и назначенное Лазееву ФИО11 наказание считать условным, установив испытательный срок на один год шесть месяцев.
Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в то место, время и с той периодичностью, что будут установлены должностным лицом названного органа.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство, находящийся у представителя потерпевшего ООО «Мохнатологовское» Патина Н.В. - автомобиль марки ГАЗ-3507 государственный номер А 214 МА 154, оставить в распоряжение ООО «Мохнатологовское».
Процессуальные издержки в сумме 716 рублей за осуществление защиты интересов подсудимого Лазеева ФИО12 в ходе предварительного расследования адвокатом Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области Щегловым ФИО13 возместить за счёт средств федерального бюджета.
Осужденного Лазеева ФИО14 от взыскания процессуальных издержек в регрессном порядке в пользу федерального бюджета Российской Федерации в размере 716 рублей освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья