Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.,
при секретаре Крейс Л.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Краснозерского района Новосибирской области Круглова Д.В.,
подсудимого Калинич В.И.,
защитника - адвоката Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области Свитченко А.В., представившего удостоверение № 798 от 09 апреля 2003 года и ордер № 534 от 19 августа 2011 года,
потерпевшего Иванько Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Калинич ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним общим образованием, не военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Калинич В.И. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Калинич ФИО10, находясь у себя дома по <адрес>, достоверно зная, что в помещении бани, расположенной на усадьбе <адрес>, принадлежащей Иванько Р.Д. находятся стиральная машина СМР-1.5 и печная чугунная плита, принадлежащие Иванько Р.Д., из корыстных побуждений решил совершить их тайное хищение, путем незаконного проникновения в помещение бани.
Выполняя свой преступный умысел, Калинич В.И., в 23 часа 30 минут этих же суток, прибыл к усадьбе Иванько Р.Д. по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал на усадьбу Иванько Р.Д., подошел к бане и имея умысел на хищение, действуя тайно, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение бани, где обнаружил стиральную машину СМР-1.5, стоящую на полу при входе в моечное отделение, а также в предбаннике на печи отопления банного котла обнаружил печную чугунную плиту, перенес их на усадьбу своего дома, похитив таким образом стиральную машину СМР-1.5 стоимостью 1500 рублей и печную чугунную плиту, стоимостью 1200 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Калинич В.И., потерпевшему Иванько Р.Д. был причинен материальный ущерб в размере 2700 рублей, который не возмещен, заявлен гражданский иск на указанную сумму.
Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Оценив позицию потерпевшего, государственного обвинителя, которые выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ч. 7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия подсудимого следует квалифицировать по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судим (л.д. 54), характеризуется удовлетворительно. Из характеристики по месту жительства (л.д. 52) усматривается, что наблюдаются случаи злоупотребления спиртными напитками, жалоб и нареканий на него не поступало, в общественной жизни села активного участия не принимает.
Суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого (л.д. 53).
Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях подсудимого не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, те обстоятельства, что тяжких последствий от содеянного не наступило и потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, суд считает возможным применить требования ч.2 ст.158 УК РФ.
Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление
Согласно п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу об оставлении Пргуляеву С.А.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Иванько Р.Д. о взыскании с подсудимого Калинич В.И. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2700 рублей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый его признал в полном объеме, что не противоречит ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.
Согласно материалов дела, в пользу Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области за осуществление защиты интересов подсудимого Калинич В.И. в ходе предварительного следствия адвокатом Свитченко А.В. взыскан гонорар в сумме 1074 рубля 15 копеек (л.д. 73), что является процессуальными издержками.
Суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённого не подлежат.
Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Калинич ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
Применить требования ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок осужденному в один год шесть месяцев.
Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в то место и время, с той периодичностью, что будут установлены должностным лицом названного органа.
Меру пресечения Калинич ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – находящиеся у Погуляева С.А. стиральную машину СМР – 1.5, электродвигатель от данной стиральной машины и фрагменты печной чугунной плиты оставить в распоряжение Погуляеву ФИО13.
Взыскать с Калинич ФИО14 в пользу Иванько ФИО15 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2700 рублей.
Процессуальные издержки за осуществление защиты интересов подсудимого Калинич ФИО16 в ходе предварительного расследования адвокатом Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области Свитченко ФИО17 в сумме 1074 рубля 15 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Осужденного Калинич ФИО18 от взыскания процессуальных издержек в регрессном порядке в пользу федерального бюджета Российской Федерации в размере 1074 рубля 15 копеек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья