Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.,
при секретаре Фуфачевой С.С.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Краснозерского района Новосибирской области Круглова Д.В.
подсудимого Дьякова Ф.Н.,
защитника - адвоката Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области Бабичева В.И., представившего удостоверение № 184 от 20 ноября 2002 года и ордер № 536 от 19.08.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дьякова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним общим образованием, не военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, судимости не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дьяков Ф.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
1. В середине мая 2010 года, около 15 часов, Дьяков ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения в веранде <адрес>, увидев на диване, стоящем в веранде квартиры мужскую шубу из искусственного меха черного цвета, принадлежащую Перхунковой Н.А., из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение шубы, с целью дальнейшего ее использования в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, Дьяков Ф.Н., в это же время, находясь в веранде квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял с дивана принадлежащую Перхунковой Н.А. мужскую шубу из искусственного меха черного цвета, стоимостью 2000 рублей, надел ее на себя, похитив ее таким образом и покинул место совершения преступления.
В результате преступных действий Дьякова Ф.Н., потерпевшей Перхунковой Н.А. был причинен материальный ущерб в размере 2000 рублей, который возмещен, гражданский иск не заявлен.
2. В двадцатых числах мая 2011 года, около 15 часов, Дьяков ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Васильченко А.В., находящегося в его <адрес>, путем незаконного проникновения в жилище.
Выполняя свой преступный умысел, Дьяков Ф.Н., в это же время, проследовал к квартире Васильченко А.В., расположенной по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертые входные двери незаконно проник в квартиру Васильченко А.В., где проследовал в жилую комнату и обнаружив на столе электрическую бритву «Бердск-9», стоимостью 850 рублей, принадлежащую Васильченко А.В., похитил ее и с похищенным с места преступления скрылся.
В результате преступных действий Дьякова Ф.Н., потерпевшему Васильченко А.В. был причинен материальный ущерб в размере 850 рублей, который возмещен, гражданский иск не заявлен.
Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Оценив позицию потерпевших (л.д.63,76), государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные частями 1-2 статьи 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого Дьякова Ф.Н. без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия подсудимого следует квалифицировать:
по факту хищения имущества, принадлежащего Перхунковой Н.А. – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
по факту хищения имущества, принадлежащего Васильченко А.В. - по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: судимости не имеет (л.д. 85), характеризуется положительно. Из характеристики по месту жительства (л.д. 89) усматривается, что по характеру спокойный, доброжелательный.
Суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого (л.д. 88).
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д. 7), признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что тяжких последствий не наступило, суд считает возможным применить требования ч.3 ст.158 УК РФ.
Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ согласно которых при наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В порядке исполнения требований п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу об оставлении их собственникам.
Согласно материалов дела, в пользу Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области за осуществление защиты интересов подсудимого Дьякова Ф.Н., в ходе предварительного следствия адвокатом Бабичевым В.И. взыскан гонорар в сумме 1074 рубля 15 копеек (л.д. 106), что является процессуальными издержками.
Суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённого не подлежат.
Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Дьякова ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок
по ч. 1 ст. 158 УК РФ - восемь месяцев,
по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ - один год шесть месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Дьякову ФИО13 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.
Применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок осужденному в один год шесть месяцев.
Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в то место и время, с той периодичностью, что будут установлены должностным лицом названного органа.
Меру пресечения Дьякову ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – находящуюся у Перхунковой Н.А. мужскую шубу из искусственного меха – оставить в распоряжение Перхунковой ФИО15, находящуюся у Васильченко А.В. электрическую бритву «Бердск-9», оставить в распоряжение Васильченко ФИО16.
Процессуальные издержки за осуществление защиты интересов подсудимого Дьякова ФИО17 в ходе предварительного расследования адвокатом Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области Бабичевым ФИО18, в сумме 1074 рубля 15 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Осужденного Дьякова ФИО19 от взыскания процессуальных издержек в регрессном порядке в пользу федерального бюджета Российской Федерации в размере 1074 рубля 15 копеек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья