дело №
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ р. п. Краснозерское
Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Шелковник Т. Т.,
при секретаре Фуфачёвой С.С.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Стениной О. П.,
подсудимого Ивашкова Н. И.,
защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области Приступа Л.Ф., представившей удостоверение № 1254 от 26 декабря 2007 года и ордер № 49 от 17 июня 2011 года,
потерпевшей Рользинг Л. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Ивашкова ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ за преступление имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 130 часов в местах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией,
неработающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ивашков ФИО7 с незаконным проникновением в иное хранилище совершил тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Ивашков Н. И., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе многоквартирного дома № 11 по улице Советская, решил для себя совершить кражу принадлежащего Рользинг Л. Г. имущества.
Имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, действуя из корыстных побуждений, Ивашков Н. И. около 21 часа того же дня проследовал к расположенному на усадьбе <адрес> погребу, принадлежащему Рользинг Л. Г., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую крышку погреба, по металлической лестнице проник в хранилище, где, подсвечивая себе фонариком, встроенным в зажигалку, завладел продуктами питания, в количестве, по цене и на сумму:
5 стеклянными банками емкостью 3 литра с компотом ассорти из различных ягод по 30 рублей за банку и 70 рублей за компот на 500 рублей;
стеклянной банкой емкостью 1 литр с яблочным вареньем, по 20 рублей за банку и 80 рублей за варенье, на 100 рублей;
стеклянной банкой, емкостью 1 литр с вареньем из красной смородины, по 20 рублей за банку и 80 рублей за варенье, на 100 рублей;
стеклянной банкой емкостью 1 литр с вареньем из красной смородины, по 20 рублей за банку и 80 рублей за варенье на 100 рублей;
стеклянной банкой емкостью 0,7 литра с малиновым вареньем, по 15 рублей за банку и 85 рублей за варенье на 100 рублей, похищенное сложил в приисканный полиэтиленовый мешок, после чего с места преступления скрылся.
От преступных действий Ивашкова ФИО8 гражданке Рользинг ФИО9 причинен ущерб на сумму 900 рублей, который возмещен.
Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.
Потерпевшая и государственный обвинитель дали согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 - 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении Ивашкова Н. И. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия Ивашкова ФИО10 следует квалифицировать п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым, что преступление совершено из корыстных побуждений и законом отнесено к категории средней тяжести, способ его совершения, данные о личности виновного – Ивашков Н. И. в течение 2011 года неоднократно привлекался к административной ответственности (л. д. 51 - 54), по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками и совершению правонарушений (л. д. 62), что обязывает суд избрать наказание в виде лишения свободы.
При назначении меры наказания суд учитывает то, что подсудимый виновным себя признал, в ходе предварительного следствия своими показаниями способствовал установлению истины по делу.
Данные обстоятельства и то, что подсудимый до возбуждения уголовного дела явился в правоохранительные органы с повинной (л. д. 4), суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
Наряду с этим, при назначении меры наказания, суд обязан руководствоваться правилами норм УПК РФ и УК РФ, а именно ст. 62 УК РФ, так как дана явка с повинной, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Исходя из всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможном исправлении Ивашкова Н. И. без реального отбывания им наказания, что влечёт применение требований ст. 73 УК РФ.
Суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания – ограничение свободы, так как не усматривает оснований ограничения права Ивашкова Н. И. на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
К материалам дела приобщена копия приговора мирового судьи 3 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается то обстоятельство, что на момент хищения принадлежащих Рользинг Л. Г. продуктов питания, Ивашков Н. И. не был судим, что обязывает обратить исполнение наказания, назначенного названным приговором, самостоятельно.
Во исполнение требований п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: 5 стеклянных банок емкостью 3 литра каждая, 3 стеклянные банки емкостью 1 литр каждая и стеклянную банку емкостью 0,7 литра по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника Рользинг ФИО11.
Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом Приступа Л. Ф. со средств федерального бюджета в пользу адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области взыскан гонорар в сумме 1074 рубля 15 копеек (л. д. 79), что составляет процессуальные издержки, которые должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета, так как, в соответствие требований ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленном обвинением, взысканию с осуждённого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 – 309 314 – 315 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ИВАШКОВА ФИО12 признать виновным с совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
Применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.
Установить испытательный срок в течение которого Ивашков Н. И. должен будет своим поведением доказать свое исправление – один год шесть месяцев.
Обязать осужденного в период испытательного срока:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением;
являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа;
пройти обследование у врача психиатра-нарколога по месту жительства, и, в случае нуждаемости и отсутствия противопоказаний этому, пройти курс лечения от алкоголизма;
не позже месяца со дня постановки на контроль в специализированном государственном органе обратиться в Государственном Бюджетном Учреждении «Центр занятости населения Краснозерского района» Новосибирской области по вопросу постановки на учет, как безработного, и трудоустройства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённому изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале судебного заседания.
Приговор мирового судьи 3 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ивашкова ФИО13 обратить к исполнению самостоятельно.
Процессуальные издержки в сумме 1074 рубля 15 копеек за осуществление защиты интересов осуждённого адвокатом адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области Приступа Л. Ф. в ходе предварительного следствия отнести на счёт федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: 5 стеклянных банок емкостью 3 литра каждая, 3 стеклянные банки емкостью 1 литр каждая и стеклянную банку емкостью 0,7 литра по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника - Рользинг ФИО14.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток, со дня его провозглашения, путём подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья