Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.,
при секретаре Глок М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Стениной О.П.,
подсудимых Ротфус Г.В., Сердюк В.В.,
защитников - адвокатов Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области
Свитченко А.В., представившего удостоверение № 798 от 09 апреля 2003 года и ордер № 513 от 08 августа 2011 года, в защиту интересов Ротфус Г.В.,
Бабичева В.И., представившего удостоверение № 184 от 20 ноября 2002 года и ордер № 516 от 09 августа 2011 года в защиту интересов Сердюк В.В.,
представителя потерпевшего Рыбина В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ротфус ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство Российской Федерации установлено, русским языком владеющего, со средне - специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
Сердюк ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство Российской Федерации установлено, русским языком владеющего, со средним общим образованием, военнообязанного, вдовца, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судимости не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ротфус Г.В. и Сердюк В.В. совершили тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления ими совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
1. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Ротфус ФИО17 и Сердюк ФИО18, находясь в помещении автомобильного гаража ЗАО «Зубковское», расположенного на территории ремонтно-технической мастерской на расстоянии около 300 метров в северном направлении от <адрес>, из корыстных побуждений, по предложению Сердюк В.В. вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение деталей ведущего переднего моста трактора Т-40 АМ, принадлежащих Плечистову В.И., находящихся в помещении указанного гаража.
Выполняя свой совместный преступный умысел, Ротфус Г.В. и Сердюк В.В., в это же время, находясь в помещении автомобильного гаража ЗАО «Зубковское», расположенном на вышеуказанном участке местности, действуя тайно, совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили детали переднего ведущего моста трактора Т-40 АМ, а именно редуктор с чулком и полуосью, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Плечистову В.И., вынесли из помещения гаража, погрузили их в боковой прицеп мотоцикла марки ИЖ Планета – 5, принадлежащий Ротфус Г.В. и с места совершения преступления скрылись.
В результате преступных действий Ротфус Г.В. и Сердюк В.В., потерпевшему Плечистову В.И. причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей, который для него является значительным, который возмещен частично в сумме 2500 рублей, заявлен гражданский иск.
2. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Ротфус ФИО19 и Сердюк ФИО20, находясь в помещении автомобильного гаража ЗАО «Зубковское», расположенного на территории ремонтно-технической мастерской на расстоянии около 300 метров в северном направлении от <адрес>, из корыстных побуждений, по предложению Сердюк В.В. вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение кожуха муфты сцепления трактора Т-150, принадлежащего ЗАО «Зубковское», находящегося в помещении указанного гаража.
Выполняя свой совместный преступный умысел, Ротфус Г.В. и Сердюк В.В., в это же время, находясь в помещении автомобильного гаража ЗАО «Зубковское», расположенном на вышеуказанном участке местности, действуя тайно, совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащий ЗАО «Зубковское» кожух муфты сцепления трактора Т-150, стоимостью 3000 рублей, вынесли его из помещения гаража, погрузили в боковой прицеп мотоцикла марки ИЖ Планета – 5, принадлежащий Ротфус Г.В., и с места совершения преступления скрылись.
В результате преступных действий Ротфус Г.В. и Сердюк В.В. ЗАО «Зубковское» причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей, который возмещен частично в сумме 1500 рублей, заявлен гражданский.
Подсудимыми заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Представитель потерпевшего, государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В материалах дела имеется заявление потерпевшего Плечистова В.И. о согласии на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.83).
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ч.7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимых обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия подсудимых следует квалифицировать:
по факту хищения имущества, принадлежащего Плечистову В.И. - по п.п. А,В ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,
по факту хищения имущества, принадлежащего ЗАО «Зубковское» - по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых: Ротфус Г.В. ранее не судим (л.д. 142), Сердюк В.В. судимости не имеет (л.д. 121-122), Ротфус Г.В. характеризуется положительно, Сердюк В.В. отрицательно. Из характеристики по месту жительства Сердюк В.В. (л.д. 127) усматривается, что он по характеру спокоен, злоупотребляет спиртными напитками, в нетрезвом виде ведет себя неадекватно, совершает правонарушения в общественных местах. Из характеристики по месту жительства Ротфус Г.В. (л.д. 146) усматривается, что он по характеру спокоен, тактичен, общителен, правонарушений в общественных местах не совершает, с жителями села не конфликтует, в общественной жизни села участия не принимает.
Суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семей подсудимых (л.д.128, 147).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает явку Ротфус Г.В. с повинной по факту хищения имущества, принадлежащего Плечистову В.И. (л.д. 18), признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимых на иждивении несовершеннолетних детей (л.д. 128, 148), частичное возмещение ущерба.
Применяя принцип индивидуализации наказания, с учетом более активной роли в совершении преступления, суд считает необходимым назначить Сердюк В.В. более строгое наказание.
Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которых при наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая данные о личности подсудимых, а так же тяжесть совершенных преступлений, которые в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что тяжких последствий от содеянного не наступило суд считает возможным применить требования ст.73 УК РФ и меру наказания считать условной, а также не назначать дополнительный вид наказания- ограничение свободы.
Гражданские иски, заявленные потерпевшим Плечистовым В.И. о взыскании с подсудимых солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 5000 рублей и представителем потерпевшего Рыбиным В.Н. о взыскании с подсудимых солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом добровольного возмещения ущерба в размере 2500 рублей и 1500 рублей соответственно, поскольку подсудимые их признали в полном объеме, что не противоречит статье 1064 ГК РФ, части 2 статьи 39, части 3 статьи 173 ГПК РФ.
Согласно материалов дела, в пользу Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области за осуществление защиты интересов подсудимого Сердюк В.В. в ходе предварительного следствия адвокатом Бабичевым В.И. взыскан гонорар в сумме 1074 рубля 15 копеек (л.д. 170), за осуществление защиты интересов подсудимого Ротфус Г.В. в ходе предварительного следствия адвокатом Щегловым Ф.Т. взыскан гонорар в сумме 1074 рубля 15 копеек (л.д. 173), что является процессуальными издержками.
Суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённых не подлежат.
Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ротфус ФИО21 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок
по п.п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ - один год три месяца,
по п.А ч. 2 ст. 158 УК РФ - один год два месяца,
Применить требования ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначить Ротфус ФИО22 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
Признать Сердюк ФИО23 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок:
по п.А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ - один год шесть месяцев,
по п.А ч. 2 ст. 158 УК РФ - один год четыре месяца,
Применить требования ч.2 ст.69 УК РФ и назначить Сердюк ФИО24 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.
Применить требования ст.73 УК РФ и назначенное Ротфус ФИО25 и Сердюк ФИО26 наказание считать условным, установив испытательный срок каждому осужденному на один год шесть месяцев.
Обязать осужденных в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в то место, время и с той периодичностью, что будут установлены должностным лицом названного органа.
Меру пресечения осужденному Ротфус Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Меру пресечения осужденному Сердюк В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Ротфус ФИО27 и Сердюк ФИО28 солидарно в пользу Плечистова ФИО29 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2500 рублей.
Взыскать с Ротфус ФИО30 и Сердюк ФИО31 солидарно в пользу ЗАО «Зубковское» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1500 рублей.
Процессуальные издержки в сумме 2148 рублей 30 копеек за осуществление защиты интересов подсудимых Ротфус ФИО32 и Сердюк ФИО33 в ходе предварительного расследования адвокатами Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области Бабичевым ФИО34 Щегловым ФИО35 возместить за счёт средств федерального бюджета.
Осужденного Ротфус ФИО36 от взыскания процессуальных издержек в регрессном порядке в пользу федерального бюджета Российской Федерации в размере 1074 рубля 15 копеек освободить.
Осужденного Сердюк ФИО37 от взыскания процессуальных издержек в регрессном порядке в пользу федерального бюджета Российской Федерации в размере 1074 рубля 15 копеек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья