Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.,
при секретаре Фуфачевой С.С.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Краснозерского района Новосибирской области Пустового С.Н.,
подсудимых Сивайлова П.П., Клепикова В.В.,
защитников - адвокатов Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области
Щеглова Ф.Т., представившего удостоверение № 766 от 19 марта 2003 года и ордер № 611 от 16.09.2011 года, в защиту интересов Клепикова В.В.,
Бабичева В.И., представившего удостоверение № 184 от 20 ноября 2002 года и ордер № 612 от 19.09.2011 года в защиту интересов Сивайлова П.П.,
представителя потерпевшего Трушина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сивайлова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство Российской Федерации установлено, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, работающего в ЧОП охранником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
Клепикова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство Российской Федерации установлено, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, работающего в ООО «СибАгроСоюз» механизатором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сивайлов П.П. и Клепиков В.В. покушались на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Сивайлов ФИО17 и Клепиков ФИО18, находясь на территории кирпичного завода ООО «СибАгроСоюз», расположенного на расстоянии около 500 метров в юго-западном направлении от <адрес>, из корыстных побуждений по предложению Сивайлова П.П., вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение металлической станины от пресса для производства кирпича, принадлежащей ООО «СибАгроСоюз», и находившейся на территории указанного выше кирпичного завода, с целью сдачи на металлолом.
Выполняя свой совместный преступный умысел, Сивайлов П.П. и Клепиков В.В. около 13 часов этого же дня, находясь на территории кирпичного завода ООО «СибАгроСоюз», проследовали к прессу для изготовления кирпича, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что в связи с тяжестью указанной выше металлической станины, размером 100x140 сантиметров и толщиной 3 сантиметра, они не имеют физической возможности совместными усилиями перенести её за пределы территории кирпичного завода, попросили находившихся на территории кирпичного завода рабочих ООО «СибАгроСоюз» ФИО6 и ФИО7, помочь снять металлическую станину с пресса, чтобы затем перенести её за пределы территории кирпичного завода, не поставив их в известность о незаконности своих действий. После этого Сивайлов П.П., Клепиков В.В., с помощью ФИО6 и ФИО7 руками перевернули металлическую станину с пресса для изготовления кирпича на землю, в это время их действия были замечены сторожем ФИО8, после чего Сивайлов П.П. и Клепиков В.В. не желая, чтобы их преступные намерения стали очевидны ФИО8, временно прекратили свои преступные действия, договорившись между собой окончить хищение металлической станины около 18 часов этого же дня, при этом Сивайлов П.П. должен был ввести в заблуждение сторожа кирпичного завода ФИО8, водителя ФИО9, а также рабочих ФИО6 и ФИО7, сообщив им о том, что заместитель директора ООО «СибАгроСоюз» ФИО11 им разрешил погрузить на автомобиль и вывезти с территории кирпичного завода указанную выше металлическую станину от пресса. Продолжая выполнять совместный преступный умысел, Сивайлов П.П. около 18 часов этого же дня попросил водителя автомобиля ГАЗ -52, регистрационный знак А 078 МА, регион 54, принадлежащего ООО «СибАгроСоюз» ФИО9, подъехать на указанном автомобиле к прессу для изготовления кирпича с целью погрузки в кузов автомобиля металлической станины от пресса и дальнейшей её транспортировки сообщив последнему о том, что ФИО11 разрешил ему погрузить на автомобиль и вывезти с территории кирпичного завода указанную выше станину. ФИО9, не зная о преступных намерениях Сивайлова П.П. и Клепикова В.В., подъехал на указанном выше автомобиле к прессу на территории кирпичного завода, Сивайлов П.П., Клепиков В.В. с помощью ФИО6 и ФИО7 подняли с земли металлическую станину от пресса и понесли её к автомобилю.
Однако Сивайлову П.П. и Клепикову В.В. довести свой совместный преступный умысел, направленный на кражу металлической станины от пресса, принадлежащей ООО «СибАгроСоюз», не представилось возможным по независящим от них обстоятельствам, так как их совместные преступные действия были обнаружены и пресечены сторожем ФИО8, после чего они покинули место совершения преступления, совершив, таким образом, покушение на кражу металлической станины от пресса для производства кирпича, принадлежащей ООО «СибАгроСоюз», общим весом 310 кг стоимостью 1860 рублей.
Предполагаемый ущерб для ООО «СибАгроСоюз» в результате преступных действий Сивайлова П.П. и Клепикова В.В. составил 1860 рублей. Подсудимыми заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Представитель потерпевшего, государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае возможно постановить приговор в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимых обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия подсудимых следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых: ранее не судимы (л.д.89, 107), характеризуются положительно. Из производственных характеристик (л.д. 91, 109) усматривается, что Сивайлов П.П. и Клепиков В.В. нарушений трудовой дисциплины за отработанный период не имеют. Из характеристик по месту жительства (л.д. 92,110) следует, что спиртными напитками не злоупотребляют, жалоб от соседей на них не поступало.
Суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семей подсудимых (л.д. 93, 111).
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает состояние здоровья подсудимых (л.д. 38,39), признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого Сивайлова П.П. на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, в отношении подсудимых при назначении наказания за покушение на кражу, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного подсудимыми, данные о личности подсудимых суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении подсудимых требования ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественном доказательстве по делу и приходит к выводу об оставлении его собственнику.
Согласно материалов дела, в пользу Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области за осуществление защиты интересов подсудимого Сивайлова П.П. в ходе предварительного следствия адвокатом Бабичевым В.И. взыскан гонорар в сумме 2148 рублей 30 копеек (л.д. 132), за осуществление защиты интересов подсудимого Клепикова В.В. в ходе предварительного следствия адвокатом Щегловым Ф.Т. взыскан гонорар в сумме 2148 рублей 30 копеек (л.д. 135), что является процессуальными издержками.
Суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённых не подлежат.
Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сивайлова ФИО19 и Клепикова ФИО20 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
Применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное Сивайлову ФИО21 и Клепикову ФИО22 наказание считать условным, установив испытательный срок каждому осужденному один год шесть месяцев.
Обязать осужденных в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в то место, время и с той периодичностью, что будут установлены должностным лицом названного органа.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство, находящееся у представителя ООО «СибАгроСоюз» ФИО11 - металлическое основание (станина) от пресса для изготовления кирпича сырца передать ООО «СибАгроСоюз».
Процессуальные издержки в сумме 4296 рублей 60 копеек за осуществление защиты интересов подсудимых Сивайлова ФИО23 и Клепикова ФИО24 в ходе предварительного расследования адвокатами Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области Бабичевым ФИО25 Щегловым Федором Тимофеевичем возместить за счёт средств федерального бюджета.
Осужденного Сивайлова ФИО26 от взыскания процессуальных издержек в регрессном порядке в пользу федерального бюджета Российской Федерации в размере 2148 рубля 30 копеек освободить.
Осужденного Клепикова ФИО27 от взыскания процессуальных издержек в регрессном порядке в пользу федерального бюджета Российской Федерации в размере 2148 рублей 30 копеек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья