Дело № год
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего – судьи Чукановой Н.А.,
при секретаре Глок М.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Краснозерского района Новосибирской области младшего советника юстиции Пустового С.Н.
подсудимого Фоменко Н.В.,
защитника - адвоката Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области Бабичева В.И., представившего удостоверение № 184 от 20 ноября 2002 года и ордер № 600 от 13 сентября 2011 года,
потерпевшей Сасиной А.Ю.,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - Сасиной О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Фоменко ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, военнообязанного, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, работающего крановщиком в ООО «МСУ-Плюс», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Фоменко Н.В., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Сасиной А.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ.
Преступление им совершено на территории Краснозерского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Фоменко ФИО18, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак А 077 КР 154 регион, принадлежащим на праве собственности Фоменко И.П., не имея права управления транспортным средством категории «В» и документов подтверждающих право пользования вышеуказанным легковым автомобилем, нарушая тем самым п.п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, находясь в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, с тремя несовершеннолетними пассажирами в салоне: ФИО5, ФИО6 и Сасиной А.Ю., сидевшими на заднем сидении слева направо соответственно, двигался со скоростью около 80 км/ч, с включённым ближним светом фар, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, по твёрдому, щебенённому покрытию горизонтального профиля, не имеющему дефектов, автомобильной дороги сообщением р.п. Краснозёрское - с Аксёниха Краснозёрского района Новосибирской области.
В пути следования, Фоменко Н.В., имея реальную возможность предвидеть наступление общественно - опасных последствий, действуя с преступным легкомыслием, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, осознавая противоправный характер своих действий, не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, из-за скорости, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, в данных дорожных условиях своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и в месте, расположенном на расстоянии 355 метров от километрового столба «20» в направлении с. Аксёниха Краснозёрского района Новосибирской области, не справился с управлением транспортным средством, совершил съезд в правый кювет и опрокидывание автомобиля марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак А 077 КР 154 регион.
Таким образом, Фоменко Н.В. совершил грубое нарушение требований Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., а именно п.п. 2.1.1, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки - водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, документ, подтверждающий право пользования данным транспортным средством - в случае управления транспортным средством в отсутствии его владельца, п.п. 2.7, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, п.п. 10.1 согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате преступных действий Фоменко Н. В. по неосторожности причинил пассажиру Сасиной А.Ю., телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома акромиального отдела ключицы справа, кровоподтёка правого плеча, закрытого перелома хирургической шейки плеча справа, которые образовались от воздействия твёрдых тупых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия, которые оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме и дал суду объяснения в том, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов до 17 часов он употреблял спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак А 077 КР 154 регион не имея права управления транспортным средством категории «В». В качестве пассажиров в автомобиле находились ФИО5, Сасина А.Ю. и ФИО6, выехал на трассу ведущую в с. Аксёниха Краснозёрского района Новосибирской области, не справился с управлением и совершил съезд и затем опрокидывание в кювет. Согласен с тем, что нарушил п.2.1, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения и это явилось причиной ДТП, в результате которого потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью. Исковые требования о взыскании морального вреда удовлетворил добровольно. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая Сасина А.Ю. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она находилась в качестве пассажира в автомобиле, которым управлял Фоменко Н.В. Выехав за с.Лобино Фоменко Н.В. не рассчитал скорость и не справился с управлением и совершил опрокидывание в кювет. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, она находилась на лечении в Краснозерской ЦРБ, в том числе и в реанимации.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Сасина О.В. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что ее дочь попала в ДТП. От дочери она узнала, что они ехали на автомобиле с Фоменко Н.В., который не справился с управлением и совершил опрокидывание в кювет, в результате чего ее дочери были причинены телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, закрытого перелома акромиального отдела ключицы справа, закрытого перелома хирургической шейки плеча справа, тупой травма живота. Ею заявлялся гражданский иск о взыскании с Фоменко Н.В. морального вреда в размере 50000 рублей, который удовлетворен добровольно, в связи с чем она от исковых требований отказывается.
Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ они, вместе с Сасиной А.Ю. и ФИО6 около 21 часа 30 минут ехали в качестве пассажиров в автомобиле, которым управлял Фоменко Н.В., когда он выехал за с.Лобино и стал набирать скорость, то не справился с управлением и совершил опрокидывание в кювет, в результате ДТП им были причинены телесные повреждения, в Краснозерской ЦРБ им оказали медицинскую помощь.
Свидетель ФИО7, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время помогал транспортировать автомобиль «Тойота-Карина», который находился в кювете за с.Лобино на автодороге ведущей в с.Аксениха. Позже ему стало известно, что Фоменко Н.В. совершил ДТП.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ФИО5 является ее внучкой и ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что Сасина А.Ю., ФИО5 и ФИО6 находились в салоне автомобиля, которым управлял Фоменко Н.В., что он не справился с управлением автомобиля, совершил опрокидывание автомобиля в кювет, в результате чего девочки получили телесные повреждения.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему сообщили, что его сын Фоменко Н.В. совершил ДТП.
Свидетель ФИО10, в судебном заседании показала, что ФИО5 ее дочь. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ей сообщил муж, что дочь попала в ДТП и находится в МУЗ «Краснозёрская ЦРБ». От дочери узнала, что она с Сасиной А.Ю. и ФИО6 находились в автомобиле, которым управлял Фоменко Н.В., что Фоменко Н.В. не справился с управлением автомобиля и совершил его опрокидывание в кювет, в результате чего они получили телесные повреждения.
Из протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4), протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), фототаблицы (л.д. 22-23), показаний свидетеля ФИО11, усматривается, что автомобиль марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак А 077 КР 154 регион имеет механические повреждения.
Из справки МУЗ «Краснозерская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) усматривается, что Сасина А.Ю. обращалась за медицинской помощью, ей поставлен диагноз – ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом акромиального отдела ключицы справа, закрытый перелом хирургической шейки плеча справа, тупая травма живота.
Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) усматривается, что Фоменко Н.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 17) и фототаблицы (л.д. 18-19) усматривается, что покрытие проезжей части ровное, установлено место совершения опрокидывания автомобиля в кювет, Фоменко Н.В. пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия в салоне автомобиля находились ФИО5, ФИО6 и ФИО13
Из копии технического паспорта транспортного средства (л.д. 74), свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 76) усматривается, что автомобиль марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак А 077 КР 154 регион принадлежит на праве собственности ФИО4
Из заключения эксперта № от 07-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87) усматривается, что у потерпевшей обнаружены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома акромиального отдела ключицы справа, кровоподтёка правого плеча, закрытого перелома хирургической шейки плеча справа, которые образовались от воздействия твёрдых тупых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия и оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга, достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, это деяние совершил подсудимый, он виновен и подлежит наказанию за совершенное преступление.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Выводы суда основным на следующем:
Судом установлено, что подсудимый нарушил п.п. 2.1,2.7, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. поскольку управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления данным транспортным средством, избрал скорость движения, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения и совершил опрокидывание автомобиля в кювет, его действия состоят в причинно-следственной связи с причинением потерпевшей тяжкого вреда здоровью.
Судом установлено, что подсудимый предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, что в силу ч. 2 ст. 26 УК РФ признается преступлением, совершенным по неосторожности в форме легкомыслия.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями самого подсудимого, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему схемой и фототаблицей, заключением судебно - медицинской экспертизы, выводы которой соответствуют вышеизложенным обстоятельствам и подтверждают, что действия подсудимого состоят в причинной связи с наступившими последствиями.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судим (л.д. 143), характеризуется удовлетворительно.
Из характеристики по месту жительства (л.д. 146) усматривается, что жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности. Из производственной характеристики (л.д. 147) усматривается, что добросовестный сотрудник, исполнительный, ответственный, не конфликтен, отзывчив, трудовую дисциплину и правила, установленные на предприятии соблюдает. Из характеристики по месту регистрации (л.д. 148) усматривается, что в общественных местах периодически нарушает общественный порядок, срывает культурные мероприятия.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда потерпевшей.
Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, те обстоятельства, что объектом преступления является безопасность дорожного движения и жизнь и здоровье человека, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортными средствами.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным применить требования ст.73 Ук РФ и наказание считать условным.
.Согласно п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу о возвращении его собственнику.
Суд приходит к выводу о возможности принятия отказа гражданского истца от гражданского иска, что не противоречит требованиям ч.4, 5 ст.44 УПК РФ.
Согласно материалов дела, за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного следствия в пользу Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области взыскан гонорар за защиту адвокатом Бабичевым В.И. в сумме 1074 рубля 15 копеек (л.д. 173), что является процессуальными издержками.
Суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств осужденного, что не противоречит требованиям ст. ст. 131, 132 УПК РФ, поскольку оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Фоменко ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
Применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в то место и время, с той периодичностью, что будут установлены должностным лицом названного органа.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательства, находящийся во дворе МО МВД России «Краснозерский» автомобиль марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак А 077 КР 154 регион, передать в оГИБДД МО МВД России «Краснозерский», для принятия соответствующего решения.
Взыскать с Фоменко ФИО20 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1074 рубля 15 копеек за осуществление защиты его интересов в ходе предварительного расследования адвокатом Краснозёрской коллегии адвокатов Новосибирской области Бабичевым ФИО21.
Производство по делу в части гражданского иска о взыскании с Фоменко ФИО22 компенсации морального вреда в размере 50000 рублей прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья