Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.,
при секретаре Фуфачевой С.С.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Краснозерского района Новосибирской области Пустового С.Н.,
подсудимых Евсюкова Д.А., Евсюкова И.А.,
защитников - адвокатов Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области
Свитченко А.В., представившего удостоверение № 798 от 09 апреля 2003 года и ордер № 591 от 12 сентября 2011 года, в защиту интересов Евсюкова Д.А.,
Бабичева В.И., представившего удостоверение № 184 от 20 ноября 2002 года и ордер № 604 от 14 сентября 2011 года в защиту интересов Евсюкова И.А.
потерпевших Тукаева А.И., Ларченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Евсюкова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним общим образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не судимого, работающего в ЗАО «Казанак», животноводом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Евсюкова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, судимости не имеющего, работающего в ООО «КХ Полойское», механизатором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Евсюков Д.А. и Евсюков И.А. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, кроме этого Евсюков И.А. совершил тайное хищение чужого имущества.
Преступления ими совершены на территории Краснозерского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
1. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Евсюков ФИО12 и Евсюков ФИО13, проезжая на мотоцикле марки «Урал» без государственного регистрационного знака, по полю, расположенному в 800 метрах к северу от <адрес>, увидев стадо овец, принадлежащих Тукаеву А.И., из корыстных побуждений, по предложению Евсюкова Д.А. вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение одного барана черной масти возрастом 7 месяцев, принадлежащего Тукаеву А.И.
Реализуя свой совместный преступный умысел, Евсюков Д.А. и Евсюков И.А. в это же время остановили мотоцикл марки «Урал» около овец, действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений поймали одного барана черной масти, возрастом 7 месяцев, принадлежащего Тукаеву А.И., стоимостью 2000 рублей, которого вдвоем перенесли к мотоциклу, и погрузив в коляску мотоцикла, похитив его таким образом и с места преступления скрылись.
В результате преступных действий Евсюкова Д.А. и Евсюкова И.А. потерпевшему Тукаеву А.И. был причинен материальный ущерб в размере 2000 рублей, который возмещен..
2. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Евсюков ФИО14, находясь на усадьбе своего <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение алюминиевой печной трубы длиной 3 метра, диаметром 200 миллиметров, принадлежащей Ларченко Н.В., установленной на крыше <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, Евсюков И.А. в это же время на принадлежащем ему велосипеде проехал к усадьбе Ларченко Н.В., расположенной по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, по лестнице поднялся на крышу, а затем через входную дверь проник на чердак, руками извлек трубу из кирпичной кладки и через дверь чердака сбросил ее на землю, после чего перенес похищенную трубу на участок местности, расположенный за усадьбой <адрес>, где спрятал ее в траве, совершив, таким образом, хищение алюминиевой печной трубы длиной 3 метра диаметром 200 миллиметров, принадлежащей Ларченко Н.В., стоимостью 2500 рублей.
В результате преступных действий Евсюкова И.А. потерпевшей Ларченко Н.В. был причинен материальный ущерб в размере 2500 рублей, который возмещен.
Подсудимыми заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Потерпевшие, государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимых обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия подсудимого Евсюкова Д.А. следует квалифицировать по п. А ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого Евсюкова И.А. следует квалифицировать:
по факту хищения имущества, принадлежащего Тукаеву А.И. - по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,
по факту хищения имущества, принадлежащего Ларченко Н.В. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых: ранее не судимы (л.д. 111, 131),характеризуются положительно. Из производственной характеристики Евсюкова Д.А. (л.д. 115) усматривается, что нарушений трудовой дисциплины не допускает, все порученные задания выполняет вовремя и в срок, в коллективе пользуется уважением. Из характеристики по месту жительства (л.д. 116, 117) следует, что отношения в семье нормальные, спиртными напитками не злоупотребляет. Из производственной характеристики Евсюкова И.А. (л.д. 134) усматривается, что зарекомендовал себя добросовестным работником, дисциплинирован, замечаний по работе не имеет, в коллективе тактичен, пользуется уважением. Из характеристики Евсюкова И.А. по месту жительства (л.д. 135) усматривается, что по характеру спокойный, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало.
Суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семей подсудимых (л.д. 118, 136).
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого Евсюкова Д.А. на иждивении несовершеннолетних детей (л.д. 108, 109), состояние здоровья подсудимого Евсюкова И.А. (л.д. 130), возмещение ущерба.
Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимым в виде лишения свободы.
С учетом данных о личности подсудимых, совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевших о мере наказания суд считает возможным применить требования ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу об оставлении их собственникам.
Согласно материалов дела, в пользу Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области за осуществление защиты интересов подсудимого Евсюкова И.А. в ходе предварительного следствия адвокатом Бабичевым В.И. взыскан гонорар в сумме 2148 рублей 30 копеек (л.д. 161), за осуществление защиты интересов подсудимого Евсюкова Д.А. в ходе предварительного следствия адвокатом Свитченко А.В. взыскан гонорар в сумме 1074 рубля 15 копеек (л.д. 158), что является процессуальными издержками.
Суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённых не подлежат.
Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Евсюкова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца.
Признать Евсюкова ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок:
по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ - один год три месяца,
по ч. 1 ст. 158 УК РФ - один год
Применить требования ч.2 ст. 69 УК РФ и назначить Евсюкову ФИО17 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
Применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное Евсюкову ФИО18 и Евсюкову ФИО19 наказание считать условным, установив испытательный срок:
Евсюкову ФИО20 – один год,
Евсюкову ФИО21 - один год шесть месяцев.
Обязать осужденных в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в то место, время и с той периодичностью, что будут установлены должностным лицом названного органа.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – находящуюся у Тукаева А.И. тушу барана весом 11 килограмм 500 грамм, оставить в распоряжение Тукаеву ФИО22, находящуюся у Ларченко Н.В. алюминиевую трубу длиной 3 метра, диаметром 200 миллиметров, оставить в распоряжение Ларченко ФИО23, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» нож заводского изготовления – возвратить Евсюкову ФИО24.
Процессуальные издержки в сумме 3222 рубля 45 копеек за осуществление защиты интересов подсудимых Евсюкова ФИО25 и Евсюкова ФИО26 в ходе предварительного расследования адвокатами Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области Бабичевым ФИО27 и Свитченко ФИО28 возместить за счёт средств федерального бюджета.
Осужденного Евсюкова ФИО29 от взыскания процессуальных издержек в регрессном порядке в пользу федерального бюджета Российской Федерации в размере 1074 рубля 15 копеек освободить.
Осужденного Евсюкова ФИО30 от взыскания процессуальных издержек в регрессном порядке в пользу федерального бюджета Российской Федерации в размере 2148 рублей 30 копеек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья