Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.,
при секретаре Глок М.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Вайн Д.И.
подсудимого Кулешова А.Н.,
защитника - адвоката Приступа Л.Ф., представившей удостоверение № 1254 от 26.12.2007 года и ордер № 103 от 26 сентября 2011 года
потерпевших Ишмуратовой О.А., Губа А.Е., Холикова Х.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кулешова ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним общим образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
учащегося ГБОУ НПО НСО «Профессиональное училище № 80», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ
у с т а н о в и л:
Кулешов А.Н. совершил тайные хищения чужого имущества, покушения на тайные хищения чужого имущества и тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
1. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Кулешов А.Н., находясь возле прилавка киоска ООО «Первомайский ломбард», находящегося в магазине «Заря» по <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа решил совершить тайное хищение находившегося на торговом прилавке указанного киоска, сотового телефона марки «Nokia - 6230 I», в корпусе серебристого цвета, принадлежащего ООО «Первомайский ломбард».
Реализуя свой преступный умысел, Кулешов А.Н., в это же время, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с торгового прилавка киоска, принадлежащий ООО «Первомайский ломбард» сотовый телефон марки «Nokia - 6230 I», стоимостью 1500 рублей и, положив его в рукав своей ветровки, с места совершения преступления скрылся.
В результате преступных действий Кулешова А.Н. ООО «Первомайский ломбард» причинен имущественный ущерб в размере 1500 рублей, который возмещен, гражданский иск не заявлен.
2. В двадцатых числах ноября 2010 года около 15 часов Кулешов А.Н., находясь возле прилавка киоска ООО «Первомайский ломбард», находящегося в магазине «Заря» по <адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, решил совершить тайное хищение, находившегося на торговом прилавке указанного выше киоска, сотового телефона марки «Nokia - 6300», в корпусе темного цвета, принадлежащего ООО «Первомайский ломбард».
Реализуя свой преступный умысел, Кулешов А.Н. в это же время, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с торгового прилавка указанного киоска сотовый телефон марки «Nokia - 6300» и положил его в рукав своей ветровки.
Однако, Кулешову А.Н. довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Nokia - 6300», принадлежащего ООО «Первомайский ломбард», не представилось возможным по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены продавцом ФИО9, которая пресекла противоправные действия Кулешова А.Н. и забрала у него сотовый телефон марки «Nokia - 6300», в корпусе темного цвета, стоимостью 2 500 рублей, принадлежащий ООО «Первомайский ломбард».
Предполагаемый имущественный ущерб для ООО «Первомайский ломбард» составил 2 500 рублей.
3. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Кулешов А.Н., находясь в зале квартиры по адресу <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, решил совершить тайное хищение, находившегося на столе в зале указанной квартиры, сотового телефона марки «Samsung j 150», в корпусе голубого цвета, принадлежащего Ишмуратовой О.А., с находящимися в нем Sim - картой, на счету которой находилась денежная сумма в размере 100 рублей и флеш - картой емкостью 4 GB.
Реализуя свой преступный умысел, Кулешов А.Н. в это же время, находясь в зале квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подошел к столу, на котором лежал сотовый телефон марки «Samsung j 150», с подключенным к электрической сети зарядным устройством, отсоединил телефон от зарядного устройства, отключил его и положил в свой носок, совершив таким образом тайное хищение сотового телефона марки «Samsung j 150», в корпусе голубого цвета, принадлежащего Ишмуратовой О.А., стоимостью 4 000 рублей, с находящимися в нем СИМ - картой на счету которой находилась денежные средства в размере 100 рублей и флеш - картой емкостью 4 GB, стоимостью 750 рублей.
В результате преступных действий Кулешова А.Н. потерпевшей Ишмуратовой О.А. был причинен имущественный ущерб в размере 4850 рублей, который не возмещен, заявлен гражданский иск на указанную сумму.
4. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Кулешов А.Н., находясь возле прилавка киоска ООО «Первомайский ломбард», находящегося в магазине «Заря» по <адрес> р.п. <адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, решил совершить тайное хищение, находившегося на торговом прилавке указанного киоска, сотового телефона марки «Samsung E-250», в корпусе красного цвета, принадлежащего ООО «Первомайский ломбард».
Реализуя свой преступный умысел, Кулешов А.Н.. в это же время, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с торгового прилавка указанного киоска, сотовый телефон марки «Samsung E-250», принадлежащий ООО «Первомайский ломбард», стоимостью 2500 рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылся.
В результате преступных действий Кулешова А.Н. ООО «Первомайский ломбард» был причинен имущественный ущерб в размере 2500 рублей, который возмещен, гражданский иск не заявлен.
5. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Кулешов А.Н., находясь в спальне дома по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, решил совершить тайное хищение находившихся на спинке дивана в указанной комнате серебряной цепочки с серебряным крестиком, принадлежащих Губа А.Е.
Реализуя свой преступный умысел, Кулешов А.Н. в это же время, находясь в указанном месте, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со спинки дивана принадлежащие Губа А.Е. серебряную цепочку стоимостью 900 рублей, с серебряным крестиком стоимостью 400 рублей, которые положил в свой носок и с места совершения преступления скрылся.
В результате преступных действий Кулешова А.Н., потерпевшему Губа А.Е. был причинен имущественный ущерб в размере 1 300 рублей, который возмещен, гражданский иск не заявлен.
6. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Кулешов А.Н., находясь в торговом помещении магазина «Прощальный. Фрукты оптом и в розницу», расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, решил совершить тайное хищение, находившегося на подоконнике указанного выше помещения магазина, сотового телефона марки «Nokia», в металлическом корпусе стального цвета, принадлежащего Холикову Х.Д.
Реализуя свой преступный умысел, Кулешов А.Н., в это же время, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с подоконника указанного выше торгового помещения принадлежащий Холикову Х.Д. сотовый телефон марки «Nokia», стоимостью 3000 рублей и, положив его в карман своей ветровки, покинул место совершения преступления.
В результате преступных действий Кулешова А.Н. потерпевшему Холикову Х.Д. был причинен имущественный ущерб в размере 3000 рублей, который не возмещен, заявлен гражданский иск на указанную сумму.
7. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Кулешов А.Н., находясь в торговом помещении магазина «Контакт» по <адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, решил совершить тайное хищение, находившегося на нижней полке торговой витрины магазина, сотового телефона марки «Н 802», в корпусе черного цвета, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Литвиновой Е.В.
Реализуя свой преступный умысел, Кулешов А.Н., в указанное время, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с нижней полки торговой витрины в указанном выше магазине, принадлежащий Литвиновой Е.В. сотовый телефон марки «Н 802» стоимостью 3500 рублей и, положив его в карман своих шорт, покинул место совершения преступления.
В результате преступных действий Кулешова А.Н., потерпевшей Литвиновой Е.В. был причинен имущественный ущерб в размере 3500 рублей, который возмещен, гражданский иск не заявлен.
8. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Кулешов А.Н., находясь в торговом помещении магазина «Контакт» по <адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, решил совершить тайное хищение, находившегося на верхней полке торговой витрины в указанном выше магазине, сотового телефона марки «Nokia S 2», в корпусе белого цвета, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Литвиновой Е.В.
Реализуя свои преступный умысел, Кулешов А.Н. в это же время, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с верхней полки торговой витрины в указанном выше магазине сотовый телефон марки «Nokia S 2», стоимостью 2 500 рублей, положил его в карман своих трико намереваясь покинуть помещение магазина. Однако, Кулешову А.Н. довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Nokia S 2», принадлежащего Литвиновой Е.В., не представилось возможным по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены продавцом Шиптя Д.С., который пресек противоправные действия Кулешова А.Н. и забрал у него сотовый телефон.
Предполагаемый имущественный ущерб для Литвиновой Е.В. составил 2500 рублей.
9. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Кулешов А.Н., находясь в торговом помещении магазина «Контакт» по <адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, решил совершить тайное хищение находившегося на столе в указанном выше магазине, сотового телефона марки «Nokia 2700», в корпусе серого цвета, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Литвиновой Е.В.
Реализуя свой преступный умысел, Кулешов А.Н., в это же время, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил со стола в указанном выше магазине, принадлежащий Литвинвой Е.В. сотовый телефон марки «Nokia 2700», стоимостью 3000 рублей и, положив его в карман своих шорт, покинул место совершения преступления.
В результате преступных действий Кулешова А.Н., потерпевшей Литвиновой Е.В. был причинен имущественный ущерб в размере 3000 рублей, который не возмещен, заявлен гражданский иск на указанную сумму.
10. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Кулешов А.Н., находясь в качестве пассажира на сидении скутера под управлением несовершеннолетнего № двигаясь по <адрес> р.п.Краснозерское <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение сотового телефона марки «Samsung GT E - 1081 Т», в корпусе черного цвета, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО4 из правого кармана находившейся на потерпевшем спортивной куртки.
Реализуя свой преступный умысел, Кулешов А.Н., в это же время, проезжая мимо <адрес> р.п. Краснозерское <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО4 управляет скутером, и за его действиями не наблюдает, с целью хищения, правой рукой расстегнул замок - «молнию» на правом кармане куртки, находившейся на ФИО4 и похитил из кармана сотовый телефон марки «Samsung GT E - 1081 Т», с находящейся в нем СИМ - картой, на счету которой находилась денежная сумма в размере 40 рублей, выключил его и положил в свой носок, после чего ФИО5, остановил скутер под управлением ФИО4 возле магазина «Русь», расположенного по <адрес> - 1/3 р.п. Краснозерское и с похищенным покинул место совершения преступления, совершив таким образом тайное хищение принадлежащего ФИО4 сотового телефона марки «Samsung GT E - 1081 Т» классического типа, стоимостью 810 рублей, с находящейся в нем СИМ - картой, на счету которой находилась денежная сумма в размере 40 рублей, из одежды, находившейся на потерпевшем.
В результате преступных действий Кулешова А.Н., потерпевшему ФИО4 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 850 рублей, который возмещен, гражданский иск не заявлен.
Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Оценив позицию потерпевших, государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 статьи 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого Кулешова А.Н. без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия подсудимого следует квалифицировать:
по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Первомайский ломбард», имевшему место ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего ООО «Первомайский ломбард», имевшему место в двадцатых числах ноября 2010 года – по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО6, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Первомайский ломбард», имевшему место ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, имевшему место в ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4 имевшему место ДД.ММ.ГГГГ – по п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее судим (т. 2 л.д. 382), характеризуется удовлетворительно. Из характеристики уголовно-исполнительной инспекции, где осужденный состоит на учете (т. 2 л.д. 392) усматривается, что допускал нарушения общественного порядка, злоупотребления спиртными напитками. Из характеристики по месту учебы (т. 2 л.д. 393) следует, что к педагогическому составу относится вежливо, в распитии спиртных напитков и наркотических веществ не замечен. Из характеристики по месту жительства (т. 2 л.д. 394) усматривается, что жалоб на него не поступало.
Суд так же учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого (л.д. 395).
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной (т. 1 л.д. 60, т. 1 л.д. 80, т. 1 л.д. 100, т. 1 л.д. 113, т. 1 л.д. 131, т. 1 л.д. 155, т. 1 л.д. 178), признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого.
Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу о назначении вида наказания - лишение свободы.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что тяжких последствий не наступило, суд считает возможным применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, а также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ч.1 ст.62 УК РФ согласно которых при наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и при назначении наказания за покушения на кражи, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Кулешов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ ранее судим по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (т. 2 л.д. 386-391), в течение испытательного срока, им совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести.
Согласно ч.4 ст.74 УК РФ В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что тяжких последствий не наступило приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу об оставлении их собственникам.
Гражданские иски, заявленные потерпевшим ФИО7 о взыскании с подсудимого Кулешова А.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3000 рублей, потерпевшей ФИО6 о взыскании с подсудимого Кулешова А.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 4850 рублей, потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого Кулешова А.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку подсудимый их признал в полном объеме, что не противоречит ст. 1064 ГК РФ, ч. 1, ч. 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.
Согласно материалов дела в пользу Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области за осуществление защиты интересов подсудимого Кулешова А.Н., в ходе предварительного следствия адвокатом Бабичевым В.И. взыскан гонорар в сумме 3580 рублей 50 копеек (т. 2 л.д. 425), что является процессуальными издержками.
Суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённого не подлежат.
Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кулешова ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ – десять месяцев,
по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ – семь месяцев,
по ч. 1 ст. 158 УК РФ – десять месяцев,
по ч. 1 ст. 158 УК РФ – десять месяцев,
по ч. 1 ст. 158 УК РФ – десять месяцев,
по ч. 1 ст. 158 УК РФ – десять месяцев,
по ч. 1 ст. 158 УК РФ – десять месяцев,
по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ – семь месяцев,
по ч. 1 ст. 158 УК РФ - десять месяцев,
по п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год шесть месяцев.
Применить требования ч.2 ст.69 УК РФ и назначить Кулешову ФИО19 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы на срок два года.
Применить требования ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок осужденному в два года шесть месяцев.
Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в то место и время, с той периодичностью, что будут установлены должностным лицом названного органа.
Меру пресечения Кулешову ФИО20 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Кулешова ФИО21 в пользу Холикова ФИО22 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3000 рублей.
Взыскать с Кулешова ФИО23 в пользу Ишмуратовой ФИО24 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 4850 рублей.
Взыскать с Кулешова ФИО25 в пользу Литвиновой ФИО26 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3000 рублей.
Процессуальные издержки за осуществление защиты интересов подсудимого Кулешова ФИО27 в ходе предварительного расследования адвокатом Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области Бабичевым ФИО28 в сумме 3580 рублей 50 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Осужденного Кулешова ФИО29 от взыскания процессуальных издержек в регрессном порядке в пользу федерального бюджета Российской Федерации в размере 3580 рублей 50 копеек освободить.
Вещественные доказательства по уголовному делу – находящиеся у ФИО3 серебряную цепочку и серебряный крестик – оставить в распоряжение Губа ФИО30, находящийся у ФИО4 сотовый телефон марки «Samsung GT – E 1081 T» оставить в распоряжение Ксендзенко ФИО31, находящийся у представителя потерпевшего ООО «Первомайский ломбард» ФИО12 – оставить в распоряжение ООО «Первомайский ломбард».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья