Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.,
при секретаре Глок М.В.
с участием государственного обвинителя - прокурора Краснозерского района Новосибирской области Пустового С.Н.
подсудимого Канакова А.К.,
защитника - адвоката Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области Бабичева В.И., представившего удостоверение № 184 от 20 ноября 2002 года и ордер № 620 от 20.09.2011 года,
представителя потерпевшего Чобанян Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Канакова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по п.п. А,Б ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 год 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – п.п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на 8 месяцев 05 дней;
ДД.ММ.ГГГГ по п.А ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам с частичным присоединением наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание – 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание – 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колени строго режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на 02 месяца 15 дней;
не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Канаков А.К. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Канаков ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по адресу <адрес> из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение печной плиты, большой дверцы и колосника из квартиры по <адрес>, принадлежащих Арутюнян В.И., путем незаконного проникновения в жилище.
Реализуя свой преступный умысел, Канаков А.К. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов прибыл к квартире Арутюнян В.И., расположенной по адресу <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, использую физическую силу, незаконно проник в веранду квартиры, где через входную дверь, не имеющую запорных устройств, прошел в жилую квартиру. Находясь на кухне квартиры Канаков А.К. подошел к печи отопления и используя физическую силу, руками с печи вырвал печную плиту, стоимостью 1000 рублей, большую дверцу, стоимостью 400 рублей и колосник, стоимостью 200 рублей и с места преступления скрылся.
В результате преступных действий Канакова А.К.., потерпевшему Арутюнян В.И. был причинен материальный ущерб в размере 1600 рублей, который не возмещен, гражданский иск не заявлен.
Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Оценив позицию представителя потерпевшего, государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого Канакова А.К. без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия подсудимого следует квалифицировать по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее судим (л.д.59-60), характеризуется удовлетворительно. Из характеристики по месту жительства (л.д. 83) усматривается, что не работает, трудоустроиться не пытается, административного правопорядка по возвращению из мест лишения свободы на территории Лобинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области не нарушал, на комиссиях общественных формирований не рассматривался, жалоб в администрацию от жителей с. Лобино не поступало.
Суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого (л.д. 81, 82).
Обстоятельством, отягчающим наказание Канакова А.К. суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д. 4), признание вины и раскаяние в содеянном.
Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу о назначении вида наказания - лишение свободы.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что тяжких последствий не наступило, мнение представителя потерпевшего о мере наказания, суд считает возможным применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
Согласно материалов дела, в пользу Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области за осуществление защиты интересов подсудимого Канакова А.К., в ходе предварительного следствия адвокатом Бабичевым В.И. взыскан гонорар в сумме 1074 рубля 15 копеек (л.д. 101), что является процессуальными издержками.
Суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённого не подлежат.
Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Канакова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.
Применить требования ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок осужденному в ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в то место и время, с той периодичностью, что будут установлены должностным лицом названного органа.
Меру пресечения Канакову А.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки за осуществление защиты интересов подсудимого Канакова ФИО12 в ходе предварительного расследования адвокатом Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области Бабичевым ФИО13, в сумме 1074 рублей 15 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Осужденного Канакова ФИО14 от взыскания процессуальных издержек в регрессном порядке в пользу федерального бюджета Российской Федерации в размере 1074 рублей 15 копеек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья