Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Чукановой Н.А.,
при секретаре Фуфачевой С.С.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Краснозерского района Новосибирской области Пустового С.Н.,
подсудимого Шевелева Ф.Н.,
защитника – адвоката Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области Бабичева В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шевелева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство Российской Федерации установлено, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на 1 год 7 дней;
не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
установил:
Шевелев Ф.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство «марихуана» в особо крупном размере.
Преступление им совершено на территории Краснозерского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Шевелев ФИО7, находясь на участке местности, расположенном в 550 метрах в восточном направлении от окраины <адрес>, решил незаконно приобрести и хранить наркотическое средство «марихуана», без цели сбыта, для личного потребления, путем сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего растения – «дикорастущая конопля», произрастающего на указанной территории, приискав для этого полиэтиленовый пакет.
Реализуя свой преступный умысел, Шевелев Ф.Н., в это же время, находясь на вышеуказанном участке местности, действуя незаконно, умышленно, путем сбора верхушечных частей и листьев растения дикорастущая конопля, приобрел в полиэтиленовый пакет наркотическое средство «марихуана», массой в высушенном состоянии не менее 239,4 грамма. Незаконно приобретенное наркотическое средство «марихуана», массой в высушенном состоянии не менее 239,4 грамма, Шевелев Ф.Н. незаконно хранил при себе в полиэтиленовом пакете и в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции.
Вещество, изъятое у Шевелева Ф.Н. является наркотическим средством- марихуаной массой в высушенном состоянии 239,4 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (список 1), что образует особо крупный размер.
Таким образом, Шевелев Ф.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое вещество – марихуана массой в высушенном состоянии 239,4 грамма, что образует особо крупный размер.
Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого Шевелева Ф.Н. без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее судим (л.д. 46), характеризуется отрицательно.
Из бытовой характеристики (л.д. 62) следует, что злоупотребляет спиртными напитками, с соседями отношения удовлетворительные, в общественных местах ведет себя отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Суд так же учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого (л.д. 60).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, то что он является инвалидом 2 группы.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает опасный рецидив преступлений в соответствии с п.Б ч.2 ст. 18 УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее он судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.
Учитывая данные о личности подсудимого, а так же тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Шевелеву Ф.Н. назначается в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу об их уничтожении.
Из материалов дела следует, что за осуществление защиты интересов подсудимого на стадии предварительного расследования в пользу Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области адвокатом Бабичевым В.И. взыскан гонорар в сумме 1074 рублей 15 копеек (л.д. 77).
Суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд
приговорил:
Признать Шевелева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шевелеву ФИО9 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ ИЗ -54/2 ГУФСИН России по Новосибирской области.
Вещественное доказательство по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Краснозерский» - наркотическое средство «марихуана», массой в высушенном состоянии 237,4 грамма - уничтожить.
Процессуальные издержки за осуществление защиты интересов подсудимого Шевелева ФИО10 в ходе предварительного расследования адвокатом Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области Бабичевым ФИО11 в сумме 1074 рубля 15 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Осужденного Шевелева ФИО12 от взыскания процессуальных издержек в регрессном порядке в пользу федерального бюджета Российской Федерации в размере 1074 рубля 15 копеек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья