Дело № год
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Краснозерское
Краснозёрский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.,
при секретаре Фуфачевой С.С.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Краснозёрского района Новосибирской области Пустового С.Н.
подсудимого Шеин С.Н.,
защитника - адвоката Приступа Л.Ф., представившей удостоверение № 1254 от 26.12.2007 года и ордер № 105 от 27.09.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шеин ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство Российской Федерации установлено, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.134 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
работающего в ЗАО «Локтенское» слесарем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Шеин С.Н. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
Преступление им совершено в с.Локтенок Краснозерского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Шеин ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> в <адрес> достоверно зная, что в гараже расположенном на усадьбе <адрес> в <адрес> находится автомобиль марки ВАЗ – 21063 г/н Е 0356 СЕ 54 регион, принадлежащий Попову ФИО10, решил неправомерно, без цели хищения, завладеть данным автомобилем, с целью прокатиться.
Реализуя свой преступный умысел, Шеин С.Н. в то же время прибыл к усадьбе дома Попова В.С., расположенной по указанному адресу, где через входную калитку прошел на усадьбу дома, подошел к гаражу, при помощи физической силы рук сорвал навесной замок гаража, открыл ворота гаража, зашел в гараж, где через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля ВАЗ – 21063 № регион, принадлежащего Попову В.С., после чего не имея соответствующего разрешения Попова В.С. на право управления данным автомобилем, без цели его хищения, а с целью прокатиться сел за руль управления автомобилем, при помощи находившегося в замке зажигания ключа, запустил двигатель автомобиля, выехал из гаража и начал движение по улицам <адрес>. Выехав за пределы данного населенного пункта, Шеин С.Н. на автомобиле прибыл в <адрес>, где на улицах указанного села, не справляясь с управлением автомобилем, совершал съезды в кюветы дорог, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. После чего Шеин С.Н., управляя данным автомобилем у <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД.
В результате преступных действий Шеин С.Н. потерпевшему Попову В.С. был причинен материальный ущерб в размере 40 000 рублей.
Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевший, государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ч. 7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее судим (л.д. 41), характеризуется положительно. Из общественно – бытовой характеристики (л.д. 36) усматривается, что отношения в семье и с соседями хорошие, иногда употребляет спиртные напитки, на критику в свой адрес реагирует адекватно, имеет небольшой круг друзей, к общественным поручениям относится добросовестно, по характеру спокойный, уравновешенный, жалоб в администрацию Колыбельского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области на него не поступало. Из характеристики по месту работы (л.д. 37) усматривается, что в к работе относится добросовестно, алкоголем не злоупотребляет, замечаний со стороны администрации не имеет. Из справки характеристики УИИ №27 ФБУ МРУИИ №5 ГУФСИН России по Новосибирской области (л.д.49) усматривается, что состоит на учете, за период нахождения на учете зарекомендовал себя удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет.
Суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого (л.д. 38).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 39), состояние здоровья (л.д.50).
Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления? суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
Шеин С.Н. судим ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 134 к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести.
Согласно ч.4 ст.74 УК РФ В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что тяжких последствий не наступило приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественном доказательстве по делу и приходит к выводу об оставлении его собственнику.
Согласно материалов дела, в пользу Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области за осуществление защиты интересов подсудимого Шеин С.Н. в ходе предварительного следствия адвокатом Свитченко А.В. взыскан гонорар в сумме 1432 рубля (л.д. 63), что является процессуальными издержками.
Суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шеин ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА.
Применить требования ст.73 УК РФ и назначенное наказанияе считать условным, установить испытательный срок осужденному в ДВА ГОДА.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Краснозерского районного суда Новосибирской области в отношении Шеин ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ – 21063 государственный номер Е 356 СЕ 54 регион, оставить в распоряжение Попова ФИО13.
Процессуальные издержки в сумме 1432 рубля за осуществление защиты интересов подсудимого Шеин ФИО14 в ходе предварительного расследования адвокатом Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области Свитченко ФИО15 возместить за счёт средств федерального бюджета.
Осужденного Шеин ФИО16 от взыскания процессуальных издержек в регрессном порядке в пользу федерального бюджета Российской Федерации в размере 1432 рубля освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья