Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Чукановой Н.А.,
при секретаре Фуфачевой С.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Вайн Д.И.
подсудимого Халанского А.А.,
потерпевшего Шипилова А.А.,
защитника – адвоката Приступа Л.Ф., представившего удостоверение № 1254 от 26 декабря 2007 года и ордер № 91 от 23 сентября 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Халанского ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство Российской Федерации установлено, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ по п. г ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,
установил:
Халанский А.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица, в совершении тяжкого преступления.
Преступление им совершено в р.п.Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Халанский А.А. умышленно, из чувства мести к сотруднику милиции – сержанту милиции Шипилову А.А., составившему на него протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 286 УК РФ.
Реализуя свой преступный умысел, Халанский А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов прибыл в ОВД по Краснозерскому району Новосибирской области и, осознавая, что сообщает в правоохранительные органы заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, обратился с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут на <адрес> сотрудник ППСМ ГУВД по НСО сержант милиции Шипилов А.А. нанес ему один удар кулаком в область лица справа, чем причинил ему физическую боль. При подаче заявления Халанский А.А. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем расписался в протоколе принятия устного заявления. Данное заявление было зарегистрировано в Книге учета за № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе предварительной проверки заявления Халанского А.А. на основании ст. 144 УПК РФ было установлено, что факт превышения должностных полномочий сотрудниками ППСМ ГУВД по НСО, сержантом милиции Шипиловым А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут при задержании Халанского А.А. на <адрес>. <адрес> не имел места.
Таким образом, Халанский обратился в правоохранительные органы с заведомо ложным доносом о совершенном преступлении, предусмотренном п.А ч.3 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенных в применением насилия, желая таким образом привлечь к уголовной ответственности милиционера ППСМ ГУВД по НСО сержанта милиции Шипилова А.А., обвиняя его в совершении тяжкого преступления.
Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее судим (л.д. 60, 103,104), характеризуется удовлетворительно.
Из характеристики (л.д.59) следует, что за время проживания в поселке в администрацию р.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался.
Суд так же учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого (л.д. 58).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д16), признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Учитывая данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления суд приходщит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Халанский А.А. осужден <адрес> по п. Г ст.69 ч.5 УК РФ.
При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
Из материалов дела следует, что за осуществление защиты интересов подсудимого на стадии предварительного расследования в пользу Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области адвокатом Свитченко А.В. взыскан гонорар в сумме 3580 рублей 50 копеек (л.д.88,120,155)
Суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УК РФ суд
Приговорил:
Халанского ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД.
Применить требования ч.5 ст.69 УК РФ назначить Халанскому ФИО11 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Халанскому А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Халанскому А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ ИЗ -54/2 ГУФСИН России по Новосибирской области.
Процессуальные издержки за осуществление защиты интересов подсудимого Халанского ФИО12 в ходе предварительного расследования адвокатом Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области Свитченко ФИО13, в сумме 3580 рублей 50 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Осужденного Халанского ФИО14 от взыскания процессуальных издержек в регрессном порядке в пользу федерального бюджета Российской Федерации в размере 3580 рублей 50 копеек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья