дело №
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ р. п. Краснозерское
Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Шелковник Т. Т.,
при секретаре Никитиной О.А.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Краснозерского района Новосибирской области советника юстиции – Пустового С. Н.,
подсудимых Табакова А. Н., Кушкумбаева Э. Н.,
защитников:
адвоката Адвокатской палаты Новосибирской области Бабичева В. И., представившего удостоверение № 184 от 20 ноября 2002 года и ордер № 667 от 14 октября 2011 года, в защиту Кушкумбаева Э. Н.,
адвоката Адвокатской палаты Новосибирской области Свитченко А. В., представившего удостоверение № 798 от 09 апреля 2003 года и ордер № 665 от 14 октября 2011 года, в защиту Табакова А. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Табакова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ мера наказания условная с испытательным сроком в 2 года;
постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок условного осуждения, назначенный приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, продлен на 3 месяца;
неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Кушкумбаева ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним общим образованием, военнообязанного, судимости не имеющего, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Табаков ФИО11 и Кушкумбаев ФИО12 группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Табаков ФИО13 и Кушкумбаев ФИО14, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению последнего решили для себя совершить кражу принадлежащего Парпура А. А. имущества.
Имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, Табаков А. Н. и Кушкумбаев Э. Н. около 22 часов того же дня проследовали на усадьбу <адрес>, принадлежащую Парпура А. А., убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, с изгороди, при помощи физической силы рук, открутили проволоку, при помощи которой крепились деревянные щиты к металлическим столбам, и, убрав щиты в сторону, расшатали и извлекли из земли два металлических столба, диаметром 102 миллиметра, длиной 205 сантиметров, стоимостью 717 рублей 50 копеек и длиной 215 сантиметров, стоимостью 752 рубля 50 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылись.
От преступных действий Табакова ФИО15 и Кушкумбаева ФИО16 гражданину Парпура ФИО17 причинен ущерб на сумму 1470 рублей, который возмещен.
Подсудимыми заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитники подсудимых поддержали ходатайства подзащитных.
Государственный обвинитель дал согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 - 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении Табакова А.Н. и Кушкумбаева Э.Н. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым те согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении них обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия Табакова ФИО18 и Кушкумбаева ФИО19 следует квалифицировать п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми, степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, которое совершено из корыстных побуждений, законом отнесено к категории средней тяжести, способ его совершения, данные о личности Табакова А. Н. – ранее судим, судимость не погашена (л. д. 70 – 73, 74 – 75), по месту жительства и отбытия наказания характеризуется отрицательно (л. д. 76, 79), состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя начальная стадия, что обязывает суд в отношении каждого избрать вид наказания - лишение свободы.
При назначении меры наказания суд учитывает состояние здоровья Табакова А. Н. (л. д. 27), то, что подсудимые виновными себя признали, в ходе предварительного следствия своими показаниями способствовали установлению истины по делу, Кушкумбаев Э. Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 96).
Данные обстоятельства, и то, что подсудимые до возбуждения уголовного дела явились с повинной (л. д. 9, 10), суд признаёт обстоятельствами, смягчающими им наказание.
Наряду с этим, при назначении меры наказания, суд обязан руководствоваться правилами норм УПК РФ и УК РФ, а именно ст. 62 УК РФ, так как дана явка с повинной, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Исходя из всех обстоятельств по делу - суммы похищенного, ущерб по делу возмещён, суд приходит к выводу о возможном исправлении Кушкумбаева Э. Н. т Табакова А.Н. без реального отбытия ими наказания, что влечёт применение требований ст. 73 УК РФ.
Суд считает необходимым наказание, назначенное приговором Краснозерского районного суда Новосибирской области от 17 мая 2010 года в отношении Табакова А. Н. обратить к исполнению самостоятельно.
Суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания – ограничение свободы, так как не усматривает оснований ограничения права Табакова А. Н. и Кушкумбаева Э. Н. на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Во исполнение требований п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу - два металлических столба по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении членов семьи умершего потерпевшего.
Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимых в ходе предварительного следствия адвокатами Свитченко А.В. и Бабичевым В.И. из средств федерального бюджета в пользу коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области взысканы гонорары в сумме 3222 рублей 45 копеек (л. д. 116, 119), что составляет процессуальные издержки, которые должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета, так как, в соответствие требований ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, взысканию с осуждённых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Табакова ФИО20 и Кушкумбаева ФИО21 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и каждому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на:
Табакову ФИО22 - два года;
Кушкумбаеву ФИО23 – один год шесть месяцев.
Применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное осуждённым наказание считать условным.
Установить испытательный срок, в течение которого подсудимые должны будут своим поведением доказать исправление:
Табакову ФИО24 – два года;
Кушкумбаеву ФИО25 – один год шесть месяцев.
Обязать осужденных в период испытательного срока:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за их поведением;
являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа;
не позже месяца со дня постановки на контроль в специализированном государственном органе обратиться в Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Краснозерского района» по вопросу постановки на учет, как безработного, и трудоустройства.
Меры пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённым оставить прежние – подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Краснозерского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Табакова ФИО26 обратить к исполнению самостоятельно.
Процессуальные издержки в сумме 3222 рублей 45 копеек за осуществление защиты интересов осуждённых адвокатами коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области Свитченко А. В., Бабичевым В. И. в ходе предварительного следствия отнести на счёт федерального бюджета
Вещественные доказательства по делу - два металлических столба оставить в распоряжении членов семьи умершего потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток, со дня его провозглашения, путём подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья