дело №
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ р. п. Краснозерское
Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Шелковник Т. Т.,
при секретаре Крейс Л. Н.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Краснозерского района Новосибирской области советника юстиции – Пустового С. Н.,
подсудимого Юдакова А. В.,
защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области Приступа Л.Ф., представившей удостоверение № 1254 от 26 декабря 2007 года и ордер № 127 от 18 октября 2011 года,
представителя потерпевших – гражданских истцов Репало Л. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Юдакова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним общим образованием, военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ мера наказания условная с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок условного осуждения, назначенный приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, продлен на 3 месяца;
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ мера наказания условная с испытательным сроком в 2 года;
приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов в местах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией,
приговоры суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, наказание в виде обязательных работ отбыто;
неработающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Юдаков ФИО9 с незаконным проникновением в помещение совершил тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Юдаков А. В. решил для себя совершить кражу принадлежащего Открытому акционерному обществу «Новая Заря» имущества, для чего приискал сумку, кухонный нож и плоскогубцы.
Имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, Юдаков А. В. около 14 часов того же дня, проследовал на территорию Открытого акционерного общества «Новая Заря», расположенную в 150 метрах северо – западного направления от <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертые ворота, проник в помещение ремонтно – тракторной мастерской, затем, через неостекленный оконный проем, в помещение сварочного цеха, где обнаружил сварочный аппарат, с которого при помощи приисканного кухонного ножа и плоскогубцев срезал два сварочных кабеля марки КГХЛ – 1 х 100 мм2 длиной по 10 и 20 метров по цене 145 рублей за один метр, похищенное сложил в приисканную сумку, после чего с места преступления скрылся.
От преступных действий Юдакова ФИО10 Открытому акционерному обществу «Новая Заря» причинен ущерб на сумму 4350 рублей, который не возмещен. Предъявлен гражданский иск.
Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.
Представитель потерпевших и государственный обвинитель дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 - 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении Юдакова А. В. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия Юдакова ФИО11 следует квалифицировать п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, способ его совершения, личность виновного - ранее судим (л.д. 82, 88 – 89, 90 – 92, 93 – 94, 95), судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в 2011 году дважды привлекался к административной ответственности - за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л. д. 85), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (л. д. 97), состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом – употребление алкоголя с вредными последствиями (л. д. 96), что обязывает суд избрать наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что менее строгий вид не сможет обеспечить достижения целей наказания.
При назначении меры наказания, суд учитывает признание вины подсудимым, то, что, в ходе предварительного следствия, он своими показаниями способствовал установлению истины по делу, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 98).
Данные обстоятельства, и то, что подсудимый до возбуждения уголовного дела явился с повинной (л. д. 3), суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
Наряду с этим, при назначении меры наказания, суд обязан руководствоваться правилами норм УПК РФ и УК РФ, а именно ст. 62 УК РФ, так как дана явка с повинной, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания – ограничение свободы, так как не усматривает оснований ограничения права Юдакова А. В. на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Поскольку Юдаков А. В. в период отбытия наказаний, назначенных приговорами Краснозерского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 88 – 89) и ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 90 – 92), совершил преступление, которое законом отнесено к категории средней тяжести, суд, в соответствие требований ч. 1 ст. 70 УК РФ, и считает возможным к назначенной мере наказания настоящим приговором, частично присоединить не отбытые части наказаний, назначенных названными приговорами.
Суд считает требования Открытого акционерного общества «Новая Заря» о возмещении ущерба обоснованными, так как вина подсудимого в этом установлена, что влечет материальную ответственность, предусмотренную ст. 1064 ГК РФ.
Во исполнение требований п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: кухонный нож, плоскогубцы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Краснозерский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом Приступа Л. Ф. со средств федерального бюджета в пользу адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области взыскан гонорар в сумме 716 рублей 10 копеек (л. д. 117), что составляет процессуальные издержки, которые должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета, так как, в соответствие требований ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленном обвинением, взысканию с осуждённого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308- 309 и 314 - 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Юдакова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствие с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условные осуждения, назначенные приговорами Краснозерского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Применить требования ч. 1 ст. 70 УК РФ, и по совокупности приговоров к назначенной мере наказания настоящим приговором частично присоединить не отбытые части наказаний в виде лишения свободы, назначенных названными приговорами.
К отбытию назначить два года шесть месяцев лишения свободы с пребыванием в колонии – поселения.
Осуждённому Юдакову ФИО13 до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО № 2 ГУФСИН России по Новосибирской области, заключив под стражу в зале судебного заседания.
Меру наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание Юдакова ФИО14 под стражей по приговору Краснозерского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определить порядок следования осуждённого в колонию – поселения - под конвоем в порядке, установленном ст. ст. 75 – 76 УИК РФ.
По прибытию в колонию - поселения осуждённого Юдакова ФИО15 расконвоировать.
Исковые требования Открытого акционерного общества «Новая Заря» удовлетворить.
Взыскать с Юдакова ФИО16 в пользу Открытого акционерного общества «Новая Заря» 4350 рублей.
Процессуальные издержки в сумме 716 рублей 10 копеек за осуществление защиты его интересов в ходе предварительного следствия адвокатом адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области Приступа Л. Ф. отнести на счёт федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу - кухонный нож, плоскогубцы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Краснозерский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток, со дня его провозглашения путём подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области, осуждённым в тот же срок, со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья