дело №
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ р. п. Краснозерское
Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Шелковник Т. Т.,
при секретаре Глок М. В.,
с участием:
прокурора Краснозерского района Новосибирской области советника юстиции Пустового С. Н.,
подсудимых Сафроновой С. И., Пашининой Т. Г.,
защитников:
адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области Морозова Ю. А., представивший удостоверение № 1371 от 26 июня 2009 года и ордер № 032 от 01 ноября 2011 года, в защиту Сафроновой С. И.,
адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области Приступа Л. Ф., представившей удостоверение № 1254 от 26 декабря 2007 года и ордер № 131 от 26 октября 2011 года в защиту Пашининой Т. Г.,
потерпевшей Яловенко Е. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Сафроновой ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, с неполным средним образованием, ранее не судимой, неработающей, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшейся,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Пашининой ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, с неполным средним образованием, ранее не судимой, неработающей, незамужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшейся,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сафронова ФИО13 и Пашинина ФИО14 группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Сафронова С. И. и Пашинина Т. Г., решили для себя совершить кражу принадлежащего Яловенко Е. И. имущества.
Имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, Сафронова С. И. и Пашинина Т. Г. около 12 часов того же дня проследовали к усадьбе <адрес>, где убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, Пашинина Т. Г. осталась около усадьбы дома, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы при совершении кражи не быть застигнутыми посторонними лицами, Сафронова С. И. прошла на усадьбу, подошла к тракторной зубовой бороне стоимостью 1200 рублей, взяла ее в руки и поднесла к Пашининой Т. Г., после чего вдвоем с похищенным с места преступления скрылись.
От преступных действий Сафроновой С. И. и Пашининой Т. Г. гражданке Яловенко ФИО15 причинен ущерб на сумму 1200 рублей, который возмещен.
Подсудимыми заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств.
Защитники подсудимых поддержали ходатайства подзащитных.
Потерпевшая и государственный обвинитель дали согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 - 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении Сафроновой С. И. и Пашининой Т. Г. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым те согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении их обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия Сафроновой ФИО16 и Пашининой ФИО17 следует квалифицировать п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми, степень фактического участия каждой из них в совершении преступления, которое совершено из корыстных побуждений, законом отнесено к категории средней тяжести, способ его совершения, что обязывает суд в отношении каждой избрать вид наказания - лишение свободы.
При назначении меры наказания суд учитывает то, что подсудимые впервые привлечены к уголовной ответственности (л. д. 58, 76), виновными себя признали, в ходе предварительного следствия своими показаниями способствовали установлению истины по делу, по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л. д. 61. 79), то, что Сафронова С.И. имеет несовершеннолетнего ребенка (л. д. 57).
Наряду с этим, при назначении меры наказания, суд обязан руководствоваться правилами норм УПК РФ, а именно ч. 7 ст. 316, так как применен особый порядок принятия судебного решения.
Исходя из всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможном исправлении Сафроновой С. И. и Пашининой Т. Г. без реального отбывания ими наказания, что влечёт применение требований ст. 73 УК РФ.
Суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания – ограничение свободы, так как не усматривает оснований ограничения права Сафроновой С. И. и Пашининой Т. Г. на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Во исполнение требований п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу - тракторную зубовую борону по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника Яловенко ФИО18.
Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимых в ходе предварительного следствия адвокатами Щегловым Ф. Т., Свитченко А. В., Морозовым Ю. А. и Приступа Л. Ф. со средств федерального бюджета в пользу Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области, адвокатских кабинетов Адвокатской палаты Новосибирской области взысканы гонорары в сумме 2148 рублей 30 копеек (л. д. 26, 99, 35, 102), что составляет процессуальные издержки, которые должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета, так как, в соответствие требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленном обвинением, взысканию с осуждённых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
САФРОНОВУ ФИО19 и ПАШИНИНУ ФИО20 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и каждой назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
Применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное осуждённым наказание считать условным.
Установить испытательный срок, в течение которого осужденные должны будут своим поведением доказать исправление – один год шесть месяцев.
Обязать осужденных в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за их поведение;
осуждённую Пашинину ФИО21:
являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа;
не позже месяца со дня постановки на контроль в специализированном государственном органе обратиться в Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Краснозерского района» по вопросу постановки на учет, как безработного, и трудоустройства.
Меры пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в сумме 2148 рублей 30 копеек за осуществление защиты интересов осуждённых адвокатами коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области Свитченко А. В., Щегловым Ф. Т., адвокатами адвокатских кабинетов Адвокатской палаты Новосибирской области Морозовым Ю. А., Приступа Л. Ф. в ходе предварительного следствия отнести на счёт федерального бюджета
Вещественное доказательство по делу - тракторную зубовую борону, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении собственника Яловенко ФИО22
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток, со дня его провозглашения, путём подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья