дело №
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ р. п. Краснозерское
Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Шелковник Т. Т.,
при секретаре Крейс Л. Н.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Краснозерского района Новосибирской области советника юстиции – Пустового С. Н.,
подсудимых Улитина А. И., Чеха И. И.,
защитников:
адвоката коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области Щеглова Ф.Т., представившего удостоверение № 766 от 19 марта 2003 года и ордер № 652 от 06 октября 2011 года в защиту Чеха И. И.,
адвоката Адвокатской палаты Новосибирской области Свитченко А.В., представившего удостоверение № 798 от 09 апреля 2003 года и ордер № 646 от 06 октября 2011 года в защиту Улитина А. И.,
потерпевших Куленковой Е. Ф., Положай Г. В.,
представителя потерпевших Сосунова С. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Улитина ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним общим образованием, невоеннообязанного, судимости неимеющего, неработающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Чеха ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним общим образованием, невоеннообязанного, ранее не судимого, неработающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Улитин ФИО16 и Чеха ФИО17 группой лиц по предварительному сговору между собой, а Улитин ФИО18 и с незаконным проникновением в жилище, совершили тайные хищения чужого имущества.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В один из дней середины марта 2011 года Улитин А. И. решил для себя совершить кражу принадлежащего Куленковой Е. Ф. имущества.
Имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, Улитин А. И. около 15 часов того же дня проследовал на усадьбу <адрес>, принадлежащей Куленковой Е. Ф., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы рук взломал запорное устройство, при помощи которого закрывалась входная дверь и проник в жилище, где на кухне обнаружил печное отопление, с которой сорвал полотно плиты с двумя комплектами кружков стоимостью 600 рублей, большую дверцу стоимостью 300 рублей и три малых дверцы по 200 рублей, похищенное сложил в приисканный полиэтиленовый пакет, после чего с места преступления скрылся.
От преступных действий Улитина ФИО19 гражданке Куленковой ФИО20 причинен ущерб на сумму 1500 рублей, который возмещен.
ДД.ММ.ГГГГ Чеха И. И. и Улитин А. И. по предложению последнего решили для себя совершить кражу принадлежащего администрации Веселовского сельсовета <адрес> имущества.
Имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений Улитин А. И. и Чеха И. И. около 12 часов того же дня проследовали на участок местности, расположенный в 40 метрах восточного направления от усадьбы <адрес>, и убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, похитили принадлежащую администрации Веселовского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области демонтированную водозаборную колонку, стоимостью 3000 рублей, после чего с места преступления скрылись.
От преступных действий Улитина ФИО21 и Чеха ФИО22 администрации Веселовского сельсовета <адрес> причинен ущерб на сумму 3000 рублей, который возмещен.
ДД.ММ.ГГГГ Чеха И. И. и Улитин А. И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению последнего решили для себя совершить кражу принадлежащего Положай ФИО23 имущества.
Имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, Улитин А. И. и Чеха И. И. около 13 часов того же дня проследовали на усадьбу <адрес>, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, Чеха И. И. по предварительной договоренности остался около усадьбы дома, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы при совершении кражи не быть застигнутыми посторонними лицами, а Улитин А. И. проник на усадьбу дома, где обнаружил башмак наружный чугунный от тракторной сенокосилки, стоимостью 1000 рублей и башмак внутренний стальной от тракторной сенокосилки, стоимостью 1000 рублей, которые перенес за усадьбу дома, после чего с похищенным с места преступления скрылись.
От преступных действий Улитина ФИО24 и Чеха ФИО25 гражданке Положай ФИО26 причинен ущерб на сумму 2000 рублей, который возмещен.
Подсудимыми заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств.
Защитники подсудимых поддержали ходатайства подзащитных.
Представитель потерпевших, потерпевшие и государственный обвинитель дали согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 - 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении Улитина А. И. и Чеха И. И. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым те согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении их обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия Улитина ФИО27 по факту хищения имущества, имевшего место в один из дней середины марта 2011 года следует квалифицировать п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
Действия Улитина ФИО28 и Чеха ФИО29 по фактам хищения, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми, степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений, что те совершены из корыстных побуждений и законом отнесены как к категории средней тяжести, Улитиным А. И. к категории тяжких, способ их совершения, оба по месту жительства характеризуются как лица, склонные к злоупотреблению спиртными напитками (л. д. 131, 147), что обязывает суд в отношении каждого избрать вид наказания - лишение свободы.
При назначении меры наказания суд учитывает то, что подсудимый Чеха И. И. впервые привлечён к уголовной ответственности (л. д. 144),оба виновными себя признали, в ходе предварительного следствия своими показаниями способствовали установлению истины по делу.
Наряду с этим, при назначении меры наказания, суд обязан руководствоваться правилами норм УПК РФ, а именно ч. 7 ст. 316, так как применен особый порядок принятия судебного решения.
Исходя из всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможном исправлении Улитина А. И. и Чеха И. И. без реального отбывания ими наказания, что влечёт применение требований ст. 73 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого Улитина А. И. и то, что ущерб по делу возмещён, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания – штраф.
Суд так же считает возможным не применять подсудимым Улитину А. И. и Чеха И. И. дополнительный вид наказания – ограничение свободы, так как не усматривает оснований ограничения их права на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Во исполнение требований п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу:
водозаборную колонку, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника администрации Веселовского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области;
башмак наружный и башмак внутренний, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника Положай ФИО30.
Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимых в ходе предварительного следствия адвокатами Свитченко А. В. и Щегловым Ф. Т. со средств федерального бюджета в пользу коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области взысканы гонорары в сумме 3580 рублей 50 копеек (л. д. 168, 172), что составляет процессуальные издержки, которые должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета, так как, в соответствие требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленном обвинением, взысканию с осуждённых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Улитина ФИО31 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на:
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – два года;
п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год шесть месяцев;
п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год шесть месяцев.
В соответствие требований ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к отбытию назначить три года лишения свободы.
Применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное осуждённому наказание считать условным.
Установить испытательный срок, в течение которого Улитин ФИО32 должен будет своим поведением доказать свое исправление – два года.
Обязать осужденного в период испытательного срока:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением;
являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа;
пройти обследование у врача психиатра-нарколога по месту жительства, и, в случае нуждаемости и отсутствия противопоказаний этому, пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённому изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале судебного заседания.
Чеха ФИО33 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на:
п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год шесть месяцев;
п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - один год шесть месяцев.
В соответствие требований ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к отбытию назначить два года лишения свободы.
Применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное осуждённому наказание считать условным.
Установить испытательный срок, в течение которого Чеха ФИО34 должен будет своим поведением доказать свое исправление – один год шесть месяцев.
Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённому оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в сумме 3580 рублей 50 копеек за осуществление защиты интересов осуждённых адвокатами коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области Свитченко А. В., Щегловым Ф. Т. в ходе предварительного следствия отнести на счёт федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу:
водозаборную колонку, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника администрации Веселовского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области;
башмак наружный и башмак внутренний, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника Положай ФИО35.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток, со дня его провозглашения, путём подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья