дело №
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ р. п. Краснозерское
Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Шелковник Т. Т.,
при секретаре Глок М. В.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Краснозерского района Новосибирской области советника юстиции – Пустового С. Н.,
подсудимого Трегуб В.А.,
защитника – адвоката Адвокатской палаты Новосибирской области Бабичева В. И., представившего удостоверение № 184 от 20 ноября 2002 года и ордер № 706 от 03 ноября 2011года,
потерпевшей – гражданского истца Морозовой С. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Трегуб ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним общим образованием, военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 29 дней, мера наказания отбыта;
неработающего, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Трегуб ФИО8 с незаконным проникновением в помещение совершил тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Трегуб В. А. решил для себя совершить кражу принадлежащего Морозовой С. А. имущества, для чего приискал кочергу.
Имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, Трегуб В. А. около 01 часа того же дня проследовал к расположенному по <адрес>, зданию столовой «Сибирь», убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, зашел с тыльной стороны помещения, где при помощи кочерги, путем нанесения нескольких ударов, разбил стекло пластикового окна и через образовавшийся проем проник в кухню столовой, где из холодильника и плиты похитил продукты питания и спиртные напитки в количестве, по цене и на сумму:
4 палки колбасы «Дорожная», по 74 рубля за 500 грамм, на 296 рублей;
6 килограмм твердого сыра «Витязь», по 209 рублей за килограмм, на 1254 рубля;
бутылку пива «Балтика 0», емкостью 0,5 литра, по 40 рублей;
бутылку пива «Брама», емкостью 0,5 литра, по 45 рублей;
14 мясных котлет, по 28 рублей, на 392 рубля, которые сложил в приисканный полиэтиленовый пакет, после чего с похищенным с места преступления скрылся.
От преступных действий Трегуб ФИО9 гражданке Морозовой ФИО10 причинен ущерб на сумму 2027 рублей, который на день рассмотрения дела в суде возмещен.
Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.
Потерпевшая и государственный обвинитель дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 - 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении Трегуб В. А. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия Трегуб ФИО11 следует квалифицировать п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, способ его совершения, личность виновного - ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что влечёт наличие в его действиях рецидива, и обязывает суд избрать наказание в виде лишения свободы.
При назначении меры наказания, суд учитывает признание вины подсудимым, то, что в ходе предварительного следствия, он своими показаниями способствовал установлению истины по делу, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 107).
Данные обстоятельства и то, что подсудимый до возбуждения уголовного дела явился в правоохранительные органы с повинной (л. д. 12), суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание, но не влекущими применения требований ст. 62 УК РФ, так как в его действиях усматривается такое отягчающее обстоятельство, как рецидив.
Наряду с этим, при назначении меры наказания, суд обязан руководствоваться правилами норм УК РФ и УПК РФ, а именно ч. 2 ст. 68 УК РФ – пределы назначения наказания при наличие рецидива.
Исходя из тех обстоятельств, суд приходит к выводу о возможном исправлении Трегуб В. А. без реального отбытия им наказания, что влечёт применение требований ст. 73 УК РФ.
Суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания – ограничение свободы, так как не усматривает оснований ограничения права Трегуб В. А. на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Суд считает возможным принять от ФИО2 отказ от иска и производство по делу в этой части прекратить, так как на день рассмотрения дела в суде ущерб возмещён.
Выводы суда в этой части не противоречат требованиям ст. 173 ГПК РФ.
Во исполнение требований п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу:
металлическую кочергу, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Краснозерский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить;
два следа пальцев рук, фрагмент следа ладони и вещество бурого цвета, оставить в материалах уголовного дела.
Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом Бабичевым В. И. со средств федерального бюджета в пользу коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области взыскан гонорар в сумме 1790 рублей 25 копеек (л. д. 140), что составляет процессуальные издержки, которые должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета, так как, в соответствие требований ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, взысканию с осуждённого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 - 309 и 314 - 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Трегуб ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.
Применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.
Установить испытательный срок, в течение которого Трегуб ФИО13 должен будет своим поведением доказать свое исправление – два года.
Обязать осужденного в период испытательного срока:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением;
являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа;
пройти обследование у врача психиатра-нарколога по месту жительства, и, в случае нуждаемости и отсутствия противопоказаний этому, пройти курс лечения от алкоголизма;
не позже месяца со дня постановки на контроль в специализированном государственном органе обратиться в Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Краснозерского района» по вопросу постановки на учет, как безработного, и трудоустройства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённому оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Принять от Морозовой ФИО14 отказ от иска и производства по делу в этой части прекратить.
Процессуальные издержки в сумме 1790 рублей 25 копеек за осуществление защиты интересов осуждённого адвокатом коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области Бабичевым В. И. в ходе предварительного следствия отнести на счёт федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу:
металлическую кочергу, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Краснозерский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить;
два следа пальцев рук, фрагмент следа ладони и вещество бурого цвета, оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток, со дня его провозглашения, путём подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья