дело №
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ р. п. Краснозерское
Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Шелковник Т. Т.,
при секретаре Никитиной О. А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Андросовой С. А.
подсудимого Чурай С. Г.,
защитника - адвоката коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области Щеглова Ф. Т., представившего удостоверение № 766 от 19 марта 2003 года и ордер № 709 от 07 ноября 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Чурай ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним общим образованием, невоеннообязанного, ранее не судимого, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чурай ФИО9 произвел и хранил в целях сбыта, сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступление совершено в п<адрес> при следующих обстоятельствах.
В начале июля 2011 года Чурай С. Г. у себя дома по <адрес>, с целью сбыта произвел, и, до ДД.ММ.ГГГГ, хранил спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления в количестве не менее 6000 мл.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов гражданин Канаков А. К. пришел в дом Чурай С. Г., обратился с просьбой продать алкогольную продукцию домашней выработки (самогон), на что Чурай С. Г., имея умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, в пластиковой бутылке емкостью 1 л. за 100 рублей сбыл крепкий спиртной напиток домашней выработки – самогон в количестве 700 мл, крепостью 45,3% об., содержащий сивушные масла (пропанол, изобутанол и изопентанол) концентрацией 5737 мг/л, сложные эфиры (метилацетат и этилацетат) концентрацией 174 мг/л и ацетальдегид концентрацией 64 мг/л в пересчете на безводный спирт, что не противоречит выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 38 – 39).
Сбытая Чурай С. Г. продукция является некачественной, не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается, что не противоречит выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 41 – 42).
Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.
Государственный обвинитель дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. ч. 1 - 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении Чурай С. Г. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия Чурай ФИО10 следует квалифицировать ч. 1 ст. 238 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым, то, что Чурай С. Г. впервые привлечен к уголовной ответственности (л. д. 29), в ходе предварительного следствия своими показаниями способствовал установлению истины по делу, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 35), имеет несовершеннолетнего ребёнка (л.д. 34).
Исходя из всех обстоятельств по делу, суд считает возможным избрать вид наказания, несвязанный с лишением свободы.
Во исполнение п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу – пластмассовую бутылку емкостью 1 л., со спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления (самогоном), не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом Щегловым Ф. Т. в пользу коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области взыскан гонорар в сумме 1790 рублей 25 копеек (л. д. 80), что составляет процессуальные издержки, которые должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета, так как, в соответствие требований ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленном обвинением, взысканию с осуждённого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 – 309 314 – 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чурай ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в сумме 1790 рублей 25 копеек за осуществление защиты его интересов в ходе предварительного следствия адвокатом коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области Щегловым Ф. Т. отнести на счёт федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу - пластмассовую бутылку емкостью 1 л., со спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления (самогоном), не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток, со дня его провозглашения, путём подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья