Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения



дело

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

    ДД.ММ.ГГГГ                                         р. п. Краснозерское

    Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Шелковник Т. Т.,

    при секретаре Никитиной О. А.,

    с участием:

    государственного обвинителя - прокурора Краснозерского района Новосибирской области советника юстиции – Пустового С. Н.,

    подсудимого Глущенко А. В.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области Щеглова Ф. Т., представившего удостоверение № 766 от 19 марта 2003 года и ордер № 701 от 02 ноября 2011 года,

    потерпевшего Герлингер С. Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

    Глущенко ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним общим образованием, военнообязанного, ранее не судимого, неработающего, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Глущенко ФИО8 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Глущенко А. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил для себя совершить угон принадлежащего Герлингер С. Б. автомобиля марки ВАЗ – 21043 регион, с целью покататься.

    Имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя из корыстных побуждений, Глущенко А. В. проследовал к расположенной по <адрес> усадьбе <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю, дверцы которого не были заперты, сел за рулевое управление автомобиля, где при помощи запасного ключа зажигания, обнаруженного им между передними сиденьями в консоли, запустил двигатель автомобиля, после чего выехал с усадьбы дома, предварительно открыв въездные ворота, и не имея соответствующего разрешения в течение 2 часов 30 минут катался по улицам села, а также за его пределами, но впоследствии был задержан владельцем автомобиля Герлингер С. Б.

    Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

    Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.

    Потерпевший и государственный обвинитель дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 - 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении Глущенко А. В. без проведения судебного разбирательства.

    Обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.

    Действия Глущенко ФИО9 следует квалифицировать ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым, что преступление совершено из корыстных побуждений и законом отнесено к категории средней тяжести, способ его совершения, что обязывает суд избрать наказание в виде лишения свободы.

    При назначении меры наказания суд учитывает то, что подсудимый впервые привлечен к уголовной ответственности (л. д. 37), виновным себя признал, в ходе дознания своими показаниями способствовал установлению истины по делу, по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 34).

    Наряду с этим, при назначении меры наказания, суд обязан руководствоваться правилами норм УПК РФ, а именно ч. 7 ст. 316, так как применен особый порядок принятия судебного решения.

Исходя из всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможном исправлении Глущенко А. В. без реального отбывания им наказания, что влечёт применение требований ст. 73 УК РФ.

Во исполнение требований п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу – автомобиль марки ВАЗ – 21043 регион, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника Герлингер ФИО10.

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе дознания адвокатом Щегловым Ф. Т. со средств федерального бюджета в пользу коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области взыскан гонорар в сумме 716 рублей (л. д. 51), что составляет процессуальные издержки, которые должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета, так как, в соответствие требований ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Глущенко ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

Применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Установить испытательный срок, в течение которого Глущенко ФИО12 должен будет своим поведением доказать свое исправление – один год шесть месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением;

являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённому оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 716 рублей за осуществление защиты интересов осуждённого адвокатом коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области Щегловым Ф. Т. в ходе дознания отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки ВАЗ – 21043 регион, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника Герлингер ФИО13.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток, со дня его провозглашения, путём подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья