дело №
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ р. п. Краснозерское
Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Шелковник Т. Т.,
при секретаре Глок М. В.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Краснозерского района Новосибирской области советника юстиции – Пустового С. Н.,
подсудимых Саксиной О. А., Шодиева Р. Р.,
защитников:
адвоката коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области Щеглова Ф. Т., представившего удостоверение № 766 от 19 марта 2003 года и ордер № 688 от 27 октября 2011 года, в защиту Шодиева Р. Р.,
адвоката Адвокатской палаты Новосибирской области Бабичева В. И., представившего удостоверение № 184 от 20 ноября 2002 года и ордер № 691 от 27 октября 2011 года, в защиту Саксиной О. А.,
потерпевших Минченко С. В., Бутина А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Шодиева ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, с неполным средним образованием, военнообязанного, ранее не судимого, неработающего, холостого, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Саксиной ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, со средним общим образованием, ранее не судимой незамужней, неработающей, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, под стражей не содержавшейся,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Саксина ФИО12 и Шодиев ФИО13 группой лиц по предварительному сговору, совершили тайные хищения чужого имущества.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Шодиев Р. Р. и Саксина О. А. по предложению последней решили для себя совершить кражу принадлежащего Минченко С. В. имущества.
Имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений Шодиев Р. Р. и Саксина О. А. около 23 часов того же дня проследовали к усадьбе <адрес>, где убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, Саксина О. А. по предварительной договоренности осталась около усадьбы дома, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы при совершении кражи не быть застигнутыми посторонними лицами, а Шодиев Р. Р. прошел на усадьбу, где обнаружил велосипед марки «FORWARD ARSENAL 102» синего цвета, стоимостью 3200 рублей, который взял в руки, после чего оба с похищенным с места преступления скрылись.
От преступных действий Саксиной О. А. и Шодиева Р. Р. гражданке Минченко ФИО14 причинен ущерб на сумму 3200 рублей, который возмещен.
ДД.ММ.ГГГГ Шодиев Р. Р. и Саксина О. А., по предложению последней, решили для себя совершить кражу принадлежащего Бутину А. А. имущества.
Имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений Шодиев Р. Р. и Саксина О. А. около 24 часов того же дня проследовали к усадьбе <адрес>, где убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, Саксина О. А., по предварительной договоренности, осталась около усадьбы дома, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы при совершении кражи не быть застигнутыми посторонними лицами, а Шодиев Р. Р. прошел на усадьбу, где обнаружил велосипед марки «Урал» зеленого цвета, стоимостью 1200 рублей, который взял в руки, после чего оба с похищенным с места преступления скрылись.
От преступных действий Саксиной О. А. и Шодиева Р. Р. гражданину Бутину ФИО15 причинен ущерб на сумму 1200 рублей, который возмещен.
Подсудимыми заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств.
Защитники подсудимых поддержали ходатайства подзащитных.
Потерпевшие и государственный обвинитель дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 - 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении Саксиной О. А. и Шодиева Р. Р. без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым те согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении их обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия Саксиной ФИО16 и Шодиева ФИО17 следует квалифицировать - по фактам хищений велосипедов, принадлежащих Минченко С. В. и Бутину А. А., имевших место ДД.ММ.ГГГГ – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми, степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений, что те совершены из корыстных побуждений и законом отнесены к категории средней тяжести, способ их совершения, Саксина О. А. по месту жительства характеризуется отрицательно (л. д. 133), что обязывает суд в отношении каждого избрать вид наказания - лишение свободы.
При назначении меры наказания суд учитывает состояние здоровья Саксиной О. А. (л. д. 101), то, что подсудимый Шодиев Р.Р. впервые привлечён к уголовной ответственности, оба виновными себя признали, в ходе предварительного следствия своими показаниями способствовали установлению истины по делу.
Наряду с этим, при назначении меры наказания, суд обязан руководствоваться правилами норм УПК РФ, а именно ч. 7 ст. 316, так как применен особый порядок принятия судебного решения.
Исходя из всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможном исправлении Шодиева Р. Р. и Саксиной О. А. без реального отбывания ими наказания, что влечёт применение требований ст. 73 УК РФ.
Суд так же считает возможным не применять подсудимым Шодиеву Р. Р., Саксиной О. А. дополнительный вид наказания – ограничение свободы, так как не усматривает оснований ограничения их права на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, как в пределах Российской Федерации, так и за её пределами.
Во исполнение требований п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу:
велосипед марки «FORWARD ARSENAL 102», по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника Минченко ФИО18;
велосипед марки «Урал», по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника Бутина ФИО19.
Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимых в ходе предварительного следствия адвокатами Бабичевым В. И., Щегловым Ф. Т. со средств федерального бюджета в пользу коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области взысканы гонорары в сумме 3580 рублей 50 копеек (л. д. 177, 180), что составляет процессуальные издержки, которые должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета, так как, в соответствие требований ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, взысканию с осуждённых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шодиева ФИО20, Саксину ФИО21 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за каждое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на:
Шодиеву ФИО22 – один год три месяца;
Саксиной ФИО23 – один год шесть месяцев.
В соответствие требований ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить к отбытию:
Шодиеву ФИО24 – один год шесть месяцев;
Саксиной ФИО25 – два года.
Применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное осуждённым наказание считать условным.
Установить испытательный срок, в течение которого осужденные должны будут своим поведением доказать исправление:
Шодиеву ФИО26 – один год;
Саксиной ФИО27 – два года.
Обязать осужденных в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за их поведением.
Осуждённую Саксину ФИО28 являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа и не позже месяца со дня постановки на контроль в специализированном государственном органе обратиться в Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения» по месту отбытия наказания по вопросу постановки на учет, как безработной, и трудоустройства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённому Шодиеву ФИО29 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале судебного заседания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённой Саксиной ФИО30 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в сумме 3580 рублей за осуществление защиты интересов осуждённых адвокатами коллегии адвокатов Краснозерского района Новосибирской области в ходе предварительного следствия отнести на счёт федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу:
велосипед марки «FORWARD ARSENAL 102», по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника Минченко ФИО31;
велосипед марки «Урал», по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника Бутина ФИО32.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток, со дня его провозглашения, путём подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья