Тайное хищение чужого имущества



Дело

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                              р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.,

при секретаре Фуфачевой С.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Стениной О.П.

подсудимой Голой Т.В.,

защитника - адвоката Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области Щеглова Ф.Т., представившего удостоверение № 766 от 19 марта 2003 года и ордер № 511 от 08 августа 2011 года,

              потерпевшего Веретенникова А.А.

              рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

              Голой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, со средним общим образованием, не военнообязанной, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, ранее судимой:

            ДД.ММ.ГГГГ по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

            ДД.ММ.ГГГГ водворена в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

            ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 4 месяца 5 дней,

           ДД.ММ.ГГГГ по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с присоединением неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 3 месяца лишения свободы,

           ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказанию,

не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

           Голая Т.В. совершила тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

             Преступление ей совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

         ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут Голая ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, достоверно зная, что в правом кармане шорт, находившихся при Веретенникове А.А. имеется мужское портмоне с денежными средствами, из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение портмоне с денежными средствами, принадлежащими Веретенникову А.А.

    Выполняя свой преступный умысел, Голая Т.В. в это же время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенной, что ее действия не очевидны для Веретенникова А.А., который спал на полу в комнате, расположенной по вышеуказанному адресу, тайно похитила из правого кармана шорт мужское портмоне, стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 720 рублей, принадлежащие Веретенникову А.А. и скрылась с места совершения преступления.

В результате преступных действий Голой Т.В. потерпевшему Веретенникову А.А. был причинен материальный ущерб в размере 1220 рублей, который возмещен.

    Подсудимой заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

    Оценив позицию потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные частями 1,2 статьи 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимой Голой Т.В. без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований части 7 статьи 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимой обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия подсудимой следует квалифицировать по п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

             При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой: ранее судима (л.д. 61-62), характеризуется отрицательно. Из характеристики по месту жительства (л.д. 79) усматривается, что имеет узкий круг общения, по характеру спокойна, злоупотребляет спиртными напитками, авторитетом среди населения не пользуется.

            Суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимой (л.д. 77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной (л.д. 4), признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса

         Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного подсудимой, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы

     Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

    В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Голая Т.В.    должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

    В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу об оставлении их собственнику.

         Согласно материалов дела, в пользу Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области за осуществление защиты интересов подсудимой Голой Т.В. в ходе предварительного следствия адвокатом Свитченко А.В. взыскан гонорар в сумме 1074 рубля 15 копеек (95), что является процессуальными издержками.

Суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённой не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

              Признать Голую ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

              Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

             Меру пресечения Голой ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ ИЗ - 54/2 ГУФСИН России по <адрес>.

               Вещественные доказательства, находящиеся у Веретенникова А.А. портмоне коричневого цвета и календарь, оставить в распоряжение Веретенникову ФИО12

Процессуальные издержки в сумме 1074 рубля 15 копеек за осуществление защиты интересов подсудимой Голой ФИО13 адвокатом Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области Свитченко ФИО14 возместить за счёт средств федерального бюджета.

      Осужденную Голую ФИО15 от взыскания процессуальных издержек в регрессном порядке в пользу федерального бюджета Российской Федерации в размере 1074 рубля 15 копеек освободить.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд.

            В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья