Дело № №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Чукановой Н.А.,
при секретаре Фуфачевой С.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Вайн Д.И.
подсудимого Орищенко С.С.,
защитника - адвоката Морозова Ю.А., представившего удостоверение № 1371 от 26 июня 2009 года и ордер № 028 от 22 сентября 2011 года,
потерпевшей Вандакуровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Орищенко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по п. А ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 1 год 29 дней;
ДД.ММ.ГГГГ по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Орищенко С.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Орищенко ФИО14, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № 9 по <адрес> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества и денежных средств, принадлежащих Вандакуровой С.В., находящихся в ее квартире по <адрес>, путем незаконного проникновения в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, Орищенко С.С., в это же время проследовал на усадьбу Вандакуровой С.В., расположенную по вышеуказанному адресу, подошел к окну спальни квартиры, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, правой рукой толкнул внутрь квартиры форточку, в результате чего она открылась и Орищенко С.С. через образовавшийся проем незаконно проник в квартиру Вандакуровой С.В., проследовал в спальню и обнаружив на комоде, шкатулку, в которой находились золотой перстень стоимостью 10400 рублей и золотое кольцо стоимостью 9200 рублей, принадлежащие Вандакуровой С.В., похитил их, после чего проследовал в веранду квартиры, обнаружив в верхнем ящике серванта денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Вандакуровой С.В., похитил их и с места преступления скрылся.
В результате преступных действий Орищенко С.С. потерпевшей Вандакуровой С.В. был причинен материальный ущерб в размере 20100 рублей, который для нее является значительным, который не возмещен, заявлен гражданский иск на указанную сумму.
Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исковые требования признает в полном объеме. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Оценив позицию потерпевшей, государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные частями 1,2 ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия подсудимого следует квалифицировать по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее судим (л.д. 63-64), характеризуется по месту работы, по месту отбывания наказания положительно, по месту жительства отрицательно. Из характеристики по месту работы (л.д. 98) усматривается, что к работе относится добросовестно, задания выполняет качественно, в коллективе пользуется авторитетом и уважением. Из характеристики по месту отбывания наказания ( л.д. 99-100) следует, что к труду относился добросовестно, принимал активное участие в подготовке культурно-массовых мероприятий, с администрацией учреждения вежлив, корректен. Из характеристики по месту жительства (л.д. 101) усматривается, что злоупотребляет спиртными напитками, в нетрезвом состоянии свои действия не контролирует, вспыльчив, агрессивен, неадекватен, слабохарактерный, легко поддается чужому влиянию, на него поступали жалобы от соседей. Суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого (л.д. 102).
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д. 5), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которых при наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Орищенко С.С. осужден Краснозерским районным судом Новосибирской области по п. Г ст.69 ч.5 УК РФ.
Суд считает возможным назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний настоящим приговором и приговором от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу о передаче их собственнику.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Вандакуровой С.В. о взыскании с подсудимого Орищенко С.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 20100 рублей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый его признал в полном объеме, что не противоречит ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.
Согласно материалов дела, в пользу Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области за осуществление защиты интересов подсудимого Орищенко С.С., в ходе предварительного следствия адвокатом Бабичевым В.И. взыскан гонорар в сумме 2148 рублей 30 копеек (л.д. 120), что является процессуальными издержками.
Суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Орищенко ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.
Применить требования ч.5 ст.69 УК РФ назначить Орищенко ФИО16 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Краснозерского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Орищенко С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Орищенко ФИО17 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ ИЗ -54/2 ГУФСИН России по Новосибирской области.
Взыскать с Орищенко ФИО18 в пользу Вандакуровой ФИО19 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 20100 рублей.
Вещественное доказательство по делу – находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Краснозерский» декоративную шкатулку передать Вандакуровой ФИО20.
Процессуальные издержки за осуществление защиты интересов подсудимого Орищенко ФИО21 в ходе предварительного расследования адвокатом Краснозерской коллегии адвокатов Новосибирской области Бабичевым ФИО22, в сумме 2148 рублей 30 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Осужденного Орищенко ФИО23 от взыскания процессуальных издержек в регрессном порядке в пользу федерального бюджета Российской Федерации в размере 2148 рублей 30 копеек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>